臺灣高等法院112年度上訴字第1978號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第1978號刑事判決

裁判日期：民國112年08月17日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第1978號上訴人即被告 史家慶 上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣新竹地方法院111年度訴字第801號，中華民國112年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第7581號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本院審理範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。而上訴人明示僅就量刑部分上訴時，未經當事人聲明上訴之犯罪事實、所犯罪名及沒收部分，即非第二審法院之審理範圍。
㈡本件被告史家慶經原審法院認犯刑法第339條之3第1項之非法
以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪，處有期徒刑5月。經被告提起上訴，並陳稱僅針對量刑上訴，就原審所認定之犯罪事實及法律適用均不上訴等語（見本院卷第48頁），明示僅就原判決之刑一部提起上訴，依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就其量刑妥適與否進行審理，至原判決其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告已與被害人 陳美鶴 達成和解，原審量刑過重，請求從輕量刑云云。
三、經查，原判決於量刑時，業已以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財物，侵害其原養母即被害人之財產法益，危害信賴關係，欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為殊值非難，惟念其已坦承犯行、尚知悔悟，犯後態度尚稱良好，被害人亦表示已與被告和解、願原諒被告等語，復參酌被告詐得財物之多寡、素行、犯罪之動機、目的、手段，及其自述高中畢業之智識程度、家庭成員、婚姻狀況、工作經濟生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑5月。經本院綜合審酌上情，認原審所為刑度之裁量並無違法或不當，被告上訴主張情節亦經原審所審究，復未提出其他證據動搖原判決所據量刑基礎，其上訴主張量刑過重，請求減輕其刑云云，為無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官張瑞娟到庭執行職務。
中華民國112年8月17日
刑事第八庭審判長法官廖建瑜
法官吳勇毅法官林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝雪紅中華民國112年8月17日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之3（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。