臺灣臺中地方法院107年度附民字第353號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年附民字第353號刑事判決

裁判日期：民國108年05月07日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第276號107年度附民字第353號原告 王振成 被告 林政鋒
李俊村 張天宇 周傳銘 張智凱 臺中市○○區○○路○○號3樓 王于政 邵麗雲 許嘉豪 何宥潔 上列被告等因加重詐欺案件(本院107年度訴字第484號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告等未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回原告之訴，同法第487條第1項、第502條第1項亦有明定。而前述「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278號裁定參照）。
四、查本院107年度訴字第484號加重詐欺等案件，檢察官雖同時起訴被告林政鋒、李俊村、張天宇、周傳銘、張智凱、王于政、邵麗雲、許嘉豪、何宥潔，然上開被告等所涉犯罪事實，係起訴書犯罪事實欄一㈠㈡㈢㈤㈥㈦即參與詐騙被害人洪文龍、 陳春錦 、 羅振源 、 楊惠媖 、 賴漢湖 、 黃豐滿 部分，而未參與共同詐騙起訴書犯罪事實欄一㈣被害人即原告王振成之犯行，是本件原告並非被告林政鋒、李俊村、張天宇、周傳銘、張智凱、王于政、邵麗雲、許嘉豪、何宥潔犯本案加重詐欺犯行所指之被害人，從而原告對上開被告等提起刑事附帶民事訴訟部分顯非適法，應以判決駁回之，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。至原告向參與詐騙其之被告 李忠祐 、 阮宏志 、 許恆瑞 提起附帶民事訴訟部分，另移由本院民事庭審理；被告 賴建誠 則待本案到庭後另行處理，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國108年5月7日
刑事第十二庭審判長法官黃光進
法官廖純卿法官王姿婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官黃舜民中華民國108年5月7日