臺灣臺中地方法院101年度附民緝字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年附民緝字第72號刑事判決

裁判日期：民國102年03月26日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民緝字第72號原告 于淑婷 原告 卓亦然 原告 周于淑梅 原告 于淑玉 原告 劉俐麟 原告 劉茜文 原告 林春瑛 原告 黃月鳴 被告 謝曜駿 上列被告因本院101年度 金重 訴緝字第331、332號違反銀行法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未提出書狀，亦為作任何陳述。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第491條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例參照）。復按案件起訴後，檢察官以公函就其他部分之事實函請法院併案審理，此項公函之性質僅在促使法院注意而已，非屬訴訟上之請求；故檢察官以公函移請法院併案審理部分，必須與已起訴部分均成立犯罪，且二部分之間具有實質上一罪或裁判上一罪關係，法院始得一併加以審判（最高法院95年度台上字第7067號判決意旨可參）。
二、另按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴、或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦定有明文。
三、查本件原告于淑婷、卓亦然、于淑玉、林春瑛、黃月鳴告訴被告謝曜駿違反銀行法案件（99年度偵字第2668號），係經檢察官以與本院101年度金重訴緝字第331號被告謝曜駿違反銀行法等案件有實質上一罪關係移送本院併辦，惟被告謝曜駿被訴101年度金重訴緝字第331號案件，經本院審理結果，因罪證不足而為無罪諭知之判決，是移送併辦部分依法與本案無實質上一罪關係，本院自不得併予審理，而退回由檢察官另行偵辦；則上開原告此部分附帶民事訴訟之提起，就其所指被告謝曜駿之此部分犯罪事實尚無刑事訴訟程序之存在，依前開說明，本件原告此部分之訴為不合法，應予駁回，至原告此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、再查原告于淑婷、于淑玉、劉俐麟、劉茜文、周于淑梅、林春瑛、黃月鳴告訴被告謝曜駿詐欺案件（99年度偵字第2668號），業經檢察官追加起訴，並經本院以101年度金重訴緝字第332號受理在案，經本院審理後，於民國102年3月26日諭知被告謝曜駿無罪在案，揆諸前揭說明，上開原告此部分之訴，亦應予以駁回，其等此部分假執行之聲請，亦失所附麗，亦應併予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年3月26日
刑事第十五庭審判長法官巫淑芳
法官王品惠法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國102年3月26日
書記官洪玉堂