臺灣士林地方法院小額民事判決
110年度士小字第1722號
法定代理人 林建雄
被告 許飛龍
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年10月7日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟壹佰陸拾捌元，及自民國一百一十年九月十五日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣玖佰肆拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告前依法成立並備查在案，依社區住戶規
約之規定，每一區分所有權人應按月繳納經常管理費。被告為原告社區中，門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號5樓（下稱系爭房屋），之所有權人，然被告自民國109年11月迄至110年5月尚有新臺幣（下同）56,700元之管理費未為給付，另被告自108年8月起迄110年5月止，尚有46,400元車位管理費未清償，乃依法提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告103,100元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證的理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之管理費明
細表、管理費通知函、催繳存證信函、社區規約、臺北市政府都市發展局函、建物登記謄本等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。惟系爭房屋於110年5月12日遭拍賣，並於110年5月14日由拍定人領取權利移轉證書，故被告於110年5月14日起即非系爭房屋所有權人，有建物第一類謄本及本院公務電話紀錄在卷可查，自無須擔負給付管理費之義務，則原告請求被告給付7個月管理費56,700元，被告每月應繳付之管理費為8,100元，原告請求被告給付22個月車位管理費46,400元，則被告每月停車管理費為2,109元（元以下四捨五入），因此，被告應給付原告管理費為51,993元【（8,100×6）＋（8,100×13/31）＝51,993，元以下四捨五入）】、被告應給付原告車位管理費為45,175【（2,109×21）＋（2,109×13/31）＝45,175，元以下四捨五入）。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付管理費，屬未定期限債務，依上開規定，原告得請求自起訴狀繕本送達翌日即110年9月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬有據。
㈢從而，原告依公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依職權確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），其中942元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
書記官吳雪華