裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4476號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月25日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4476號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3532號、98年度執字第12077號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5款亦定有明文。另按依司法院釋字第662號解釋：
「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
二、本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，先後經本院判處罪刑確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，參酌司法院釋字第366號、662號號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年9月25日
刑事第十四庭法官許月馨上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月25日
書記官黃美雲附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│詐欺│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑05月│有期徒刑04月│有期徒刑06月│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│97年08月25日│98年01月07日│97年12月08日│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤││臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢││偵查（自訴）│察署│察署│察署││機關年度案號├─────────┼─────────┼─────────┤││97年度毒偵字第│98年度毒偵字第744│98年度毒偵字第2000│││27048號│號│號│├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││││││││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│98年度中簡字第868│98年度中簡字第1152│98年度簡字第768號││實││號│號│││審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│98年03月23日│98年04月02日│98年07月31日│├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣台中地方法院││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│98度中簡字第868號│98年度中簡字第1152│98年度簡字第768號││決│││號│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日期│98年04月30日│98年04月27日│98年09月18日││││（撤回上訴）│││├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│是│是│是││罰金之案件││││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為併│是│是│是││罰之數罪││││├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢98年度執字│臺中地檢98年度執字│臺中地檢98年度執字│││第6313號（編號1-2│第6872號（編號1-2│第12077號│││定執行刑8月）│定執行刑8月）││└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘