臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第185號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許榮祐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第148號），本院判決如下：
主文
許榮祐犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包
裝塑膠袋壹只，驗餘淨重零點壹捌捌貳公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，於證據欄增列「雲林縣警察局斗六分
局扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所
載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷
足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，
應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件業經觀察勒
戒、強制戒治，並受刑之執行後，亦未戒絕毒品，仍一再施
用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰
之執行，以收教化之功能，惟念其施用毒品僅戕害自己身心
，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，並考量
被告犯後未矯飾犯行，態度尚可，兼衡其警詢時自陳教育程
度為國中畢業、職業為工，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。中
華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自10
5年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他法律關於
沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。105年7月1
日施行後刑法第2條第2項及刑法施行法第10條之3分別定
有明文；次按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人
與否，均沒收銷燬之。105年7月1日施行後毒品危害防制
條例第18條第1項前段定有明文。扣案之第二級毒品甲基安
非他命1包經送鑑驗，確實含有第二級毒品甲基安非他命之
成分（驗餘淨重0.1882公克），有衛生福利部草屯療院105
年1月29日草療鑑字第1050100377號鑑驗書在卷可稽；又上
開毒品之分裝袋，與毒品難以析離，應適用裁判時法，應依
105年7月1日施行後毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定，宣告沒收銷燬。至鑑定用罄之部分，既已滅失，即
不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第
18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國105年8月25日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年8月25日
書記官蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。