斗六簡易庭105年度六簡字第171號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度六簡字第171號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝復業
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第1826號），本院判決如下：
主文
謝復業犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。扣案之鱷魚夾連接PVC電線貳條沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、電能關於竊盜罪章之罪，以動產論，刑法第323條定有明文
。是被告竊取電能之行為，同時與刑法第323條、第320條
第1項之竊取電能罪、電業法第106條之竊電罪規定之犯罪
構成要件相符。而電業法雖係特別法，惟按刑法學理上所稱
法規競合（法條競合），係指單一行為，發生單一之犯罪結
果，與數個刑罰法律規定之犯罪構成要件全部或一部符合，
因法規之錯綜關係，致同時有數個法規競合適用時，祇能依
(1)重法優於輕法。(2)特別法優於普通法。(3)基本法
優於補充法。(4)全部法優於一部法。(5)狹義法優於廣義
法等原則，選擇一個最適當之法規作為單純一罪予以論處而
排斥其他法規之適用。惟其中之「特別法優於普通法」原則
，應排除普通法較特別法處罰為重者，即普通法之處罰較特
別法之處罰為重時，仍應適用「重法優於輕法」之原則，此
乃法律當然之解釋。次按罰金罰鍰提高標準條例於98年4月
29日廢止後，相關特別刑法中之罰金刑即無提高之依據，而
電業法第106條之竊電罪，其法定刑為「五年以下有期徒刑
、拘役或五百元以下罰金」，相較於刑法第320條第1項竊
盜罪之法定刑「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
」，二者固屬相同；然因刑法施行法第1條之1規定「中華
民國94年1月7日刑法修正後，刑法分則編所定罰金之貨幣
單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修
正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就
其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新
增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。故刑法第
320條第1項之竊盜罪於適用上開規定後，其罰金刑已提高
為新臺幣1萬5千元以下罰金，而電業法第106條依現行法
規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定「現行法規所定
金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算
之」，經折算為新臺幣後，為新臺幣1千5百元以下罰金，
即刑法第320條第1項竊盜罪之法定刑較之電業法竊電罪之
法定刑為重。揆諸前揭說明，本件自應優先適用法定刑較重
之刑法第323條、第320條第1項竊盜罪處斷（參見最高法
院97年度台上字第5114號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法
院101年法律座談會刑事類提案第10號研討結果）。
㈡、核被告所為，係犯刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪
。又被告自105年1、2月間某日起至105年3月8日經查
獲止之竊電行為，均係於密切接近之時地為之，且侵害同一
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行
區隔，顯係基於單一犯意接續所為，應視為數個舉動之接續
實施，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。
爰審酌被告前違反電業法前科紀錄，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份附卷足憑，其竟仍不知警惕，以鱷魚夾連接
PVC電纜線，在電錶之前接戶點引下之開關，引接繞越電錶
使用，致使電錶圓盤不轉，造成電錶計量失準，藉此減少電
費之開支，不僅影響台電公司之合法權利，也易茲生用電危
險。惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，並與台電公司達成和
解，有追償電費和解書在卷可參（見偵卷第15頁），暨考量
被告為教育程度為大學畢業、職業為農、家庭經濟狀況小康
，其犯罪手段平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。按刑法第2條第2項之規定，業於
104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分
適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第
38條以下關於沒收之規定，亦已於104年12月30日修正，自
105年7月1日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，即
應適用裁判時即105年7月1日施行之相關規定論處，合先
敘明。扣案之鱷魚夾連接PVC電線2條（責付台電公司保管
），為被告所有供犯本罪所用之物，爰依刑法第38條第2項
之規定宣告沒收。至被告因本案竊得財物價值，因被告既業
已實際賠償100,880元，有追償電費和解書在卷可參（見偵
卷第15頁），爰依刑法第38-1條第4項之規定，不予宣告沒
收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第323條、第41條第1項前段、第38條第
2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國105年8月25日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年8月25日
書記官蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第323條（竊能量以竊取動產論）
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。