臺灣高雄地方法院99年度聲字第2662號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第2662號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第2662號聲請人即辯護人 唐治民 律師被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，以辯護人身分聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾玖年拾壹月玖日起解除禁止接見、通信。
其他聲請駁回。
理由
一、被告甲○○（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有事實足認有勾串證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第
2、3款規定，自民國99年10月11日起予以羈押並禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：被告甲○○於本院準備程序時已坦承犯行，態度良好，顯見已無勾串共犯、證人之可能，亦無翻供而影響自身減刑寬典之效力，請審酌被告自白犯罪本身已有接受法院裁判、執行之意，應不致對將來訴訟之進行及執行產生影響，請本院給予以交保或解除禁見等語。
三、本件被告所涉販賣第一級毒品罪嫌，除其於本院準備程序之自白外，尚有證人 蔡崇賢 、 劉裕隆 之證述及通聯紀錄、扣案帳冊在卷可佐，顯見犯嫌確屬重大，所犯又係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，又販賣第一級毒品海洛因之法定刑係死刑、無期徒刑，犯罪情節非輕，可預期將來有罪判決之刑度必重，被告為規避刑罰而妨礙審判、執行程序進行之可能性依然存在，有相當理由認被告有逃亡之虞，復審酌被告販賣毒品之次數甚多、時間亦長，衡諸比例原則，仍有繼續羈押之必要。故聲請人以上揭理由聲請具保停止羈押，即難憑取，且核其所提事由，並不符合刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，從而聲請人聲請具保停止羈押被告，尚難准許，應予駁回。
四、又被告於本院準備程序已坦承犯行，所述與證人蔡崇賢、劉裕隆於偵查中具結後之證述均相符，應無再與證人勾串之虞，故被告已無繼續禁止接見通信之必要，爰予解除禁止接見、通信。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年11月9日
刑事第十五庭審判長法官莊珮君
法官吳佳樺法官王俊彥如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年11月9日
書記官黃園芳