臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年7月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟元，及自民國98年7月10日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：原告於民國97年10月11日12時許接獲一名自
稱 東森 購物人員之電話，告知因東森購物之付款方式有誤，
其後又由一名自稱郵局公務值班人員聯絡我，須持提款卡至
自動櫃員機作解除指令，原告信以為真而依該人指示操作，
轉帳新台幣（下同）97,000元至被告設於中國信託商業銀行
、帳號00000-0000000號帳戶內，隨即遭該詐騙集團人員提
領得逞，經原告報警處理。爰依侵權行為之法律關係請求被
告給付97,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年7月10日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：我也是被騙的，當初是看報去應徵工作，對方說
要看看我的帳戶可不可以轉帳進去，要我提供帳戶，我已經
被判刑3個月，現在我沒有帳戶可以使用，找工作也不好找
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：被告預見提供自己帳戶予他人使用，可能幫助他人掩
飾或隱匿犯罪所得之財物，竟於97年10月9日某時，在桃園
縣中壢高速公路交流道旁，將自己申辦之中國信託商業銀行
之金融卡及密碼，交付予不詳姓名之人，而幫助犯罪集團，
於為詐欺取財犯行時，供為掩飾彼等犯罪所得之用，嗣該犯
罪集團某成員即於97年10月11日12時許，佯以電話向原告詐
稱，因其電視購物分期付款作業有誤，詐騙原告須至提款機
，轉帳至被告之中國信託商業銀行帳戶97,000元之事實，已
據原告提出桃園縣政府警察局大園分局（下稱大園分局）大
園派出所陳報單、郵政自動櫃員機交易明細表、客戶交易明
細表、台灣花蓮地方法院檢察署檢察官98年度偵字第1207號
移送併辦意旨書等為憑，並經本院調閱原告遭詐騙之相關資
料，有大園分局函及所附刑事案件報告書、原告調查筆錄、
中國信託商業銀行函、帳戶歷史交易查詢可證，而被告亦因
涉犯幫助詐欺罪，經本院判處有期徒刑三月，得易科罰金確
定，有本院98年度花簡字第121號刑事簡易判決足按，是上
開事實應堪信為真實。被告空言否認上情，並不可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段、第185條定有明文。本
件被告故意幫助為詐欺取財之侵權行為，致原告受損97,000
元，自應負賠償之責。從而，原告依侵權行為之法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件
係依小額訴訟程序就判決被告敗訴部分，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 楊碧慧
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內
補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
法院書記官羅仕健