臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第278號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第278號民事判決

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第278號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之借據約定條款第16條約定，有關被告因借貸契約致涉訟者，雙方合意以原告銀行所在地之法院即本院為第一審管轄法院，有該借據約定條款乙紙在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）187,972元，及自民國（下同）95年8月10日起至清償日止，按年息百分之11.88計算之利息，暨自95年9月10日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於96年5月8日言詞辯論期日變更訴之聲明為被告應給付原告187,972元，及自95年8月10日起至清償日止，按年息百分之11.88計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
（三）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年6月9日向原告銀行借款300,000元，與原告立有借據為憑，借款期間自93年6月9日起至98年6月9日止，約定以每個月為一期，共分60期，按期於每月9日平均攤還本息，並同意自第1期至第3期按原告公告定儲利率指數加1.84碼（每碼0.25％）固定計息，第4期至第6期按原告公告定儲利率指數加17.84碼固定計息，第7期至第60期按原告公告定儲利率指數加41.84碼固定計息，若未依約攤還本息，即喪失期限利益，應將所欠款項全數清償，並願自遲延之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自95年9月9日起，未依約繳款迄今已逾期一次以上，共計積欠本金187,972元，及如訴之聲明所示之利息未獲清償，依上開約定，被告已喪失期限利益，應將所欠款項全數清償，惟屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款客戶往來明細、歷次新竹商銀定儲指數利率表及戶籍謄本等件為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年6月20日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官龔紀亞中華民國96年6月20日