臺灣新北地方法院110年度司他字第152號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年司他字第152號民事裁定

裁判日期：民國110年10月28日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定110年度司他字第152號被告平暉有限公司法定代理人 施敏生 上列被告與原告 黃麗美 間請求給付工資等事件，原告黃麗美聲請訴訟救助，經本院裁定准許（109年度救字第226號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。另法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（參照最高法院95年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號審查意見）。
二、本件原告黃麗美與被告間請求給付工資等事件，經本院於民國109年10月30日以109年度救字第226號裁定准對原告黃麗美訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣本院以109年度勞訴字第201號判決訴訟費用由被告負擔，業經確定在案。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）92,129元，應徵收第一審裁判費為1,000元；另聲明請求被告開立非自願離職證明書部分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收裁判費3,000元。基此，本件總計應徵收第一審裁判費4,000元（計算式：1,000＋3,000＝4,000），應由被告負擔，爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年10月28日
勞動法庭司法事務官方佩文