臺灣新北地方法院110年度重訴字第381號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年重訴字第381號民事判決

裁判日期：民國110年10月28日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事判決110年度重訴字第381號原告 周玉鸞 訴訟代理人 林子揚 被告 陳宗源 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰萬元，及其中新臺幣貳佰萬元自民國一一○年六月一日起，其餘新臺幣肆佰萬元自民國一一○年七月十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造經友人介紹而結識許久，於民國105年間，被告因有資金需求，向原告表示其為公務人員，毋須擔心求償無門，而向原告借款新臺幣（下同）700萬元，並約定於
108年間清償前開借款，經原告同意後，於105年6月22日原告指示訴外人即原告配偶 林信藝 匯款700萬元至被告指定之訴外人鑫和建設開發股份有限公司帳號00000000000號金融帳戶內，嗣於108年底，被告迄未清償前開借款700萬元，經兩造相約討論清償事宜，被告承諾分3期清償700萬元，並於109年8月28日簽立借據，載明第1期於109年11月30日還款100萬元，第2期於110年5月31日還款200萬元，第3期於110年12月31日還款400萬元，另約定若有1期給付遲延即喪失期限利益，全部視為到期，然被告於109年12月29日、109年12月31日，始分別匯款80萬元、20萬元至原告郵局帳戶，至第2期則迄未清償，經原告多次催討，被告均置之不理，原告爰依兩造間消費借貸契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告600萬元，及其中200萬元自110年6月1日起、其餘400萬元自起訴狀繕本送達之翌日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決要旨可資參照）。經查，原告主張之前揭事實及請求，業據被告於本院110年10月5日言詞辯論期日時為認諾（見本院卷第40頁），則依前揭法條規定及說明，本件即應為被告敗訴之判決。
三、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付600萬元，及其中200萬元自110年6月1日起，其餘
400萬元自起訴狀繕本送達翌日之110年7月10日（見本院卷第27頁送達證書）起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第1款規定，不待原告聲請，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月28日
民事第五庭法官黃乃瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月28日
書記官李振臺