臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第117號
原 告 曹一飛
被 告 陳清戌
上列當事人間105年度北小字第117號請求損害賠償事件，於中華
民國105年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰貳拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒仟貳佰貳拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領︰
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文；查本件侵權行為地為臺北市○○區
○○街0段000號前處，本院自有管轄權。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張：被告於民國104年11月19日上午10時許，駕駛車
號000-00號營業用小客車，於臺北市○○區○○街0段000號
前計程車排班處排班停等乘客時，因操控車輛不當之疏失，
過失自後方撞及由原告所駕駛、於上開地點停等乘客之車號
000-00號營業用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛後車
身受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）7,500元
（其中含零件4,382元、工資3,118元），且原告因系爭車輛
修復期間受有1日營業損失計1,486元，爰依侵權行為法律關
係，請求被告給付系爭車輛之修復費用及營業損失等語。並
聲明：被告應給付原告8,986元，及自起訴狀繕本送達最後
被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（原告原起
訴請求9,150元，嗣減縮如上〈見本院卷第31頁〉，核並未
變更訴訟標的，僅係減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許）
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、行車執照、駕駛執照、估價單、統一發票、新北
市計程車駕駛員職業工會每日營業額證明書等為憑，並有本
院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄
表、交通事故照片等資料在卷可稽；而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法
第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；受僱人因執
行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負
損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相
當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人
不負賠償責任，民法第191條之2前段、民法第188條第1項定
有明文，故被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負連帶損
害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又依上
開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照
。另依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，營業自小客車耐用年數為4年，本院爰依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計
算系爭車輛之折舊。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用
為7,500元，其中零件費用為4,382元，此有前開估價單可稽
，而系爭車輛係於104年1月12日領照使用，亦有行車執照在
卷足憑，則至104年11月19日發生上開車禍事故之日為止，
系爭車輛已實際使用11月（參照營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
），則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為2,623元（
計算方式如附表），加計工資3,118元，原告得向被告請求
之車輛修復費用應為5,741元。
五、另原告主張系爭車輛進廠維修期間，計有1日無法營業，被
告應賠償車輛進廠維修期間無法營業之損失1,486元等語，
業據其提出新北市計程車駕駛員職業工會每日營業額證明書
等為證（見本院卷第33頁），經核系爭車輛之受損情形，原
告主張1日之維修期間應屬相當。是原告請求系爭車輛進廠
維修1日期間無法營業之損失為1,486元，應屬有據，應予准
許。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付7,227
元（計算式：5,741元＋1,486元＝7,227元），為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年3月31日
臺北簡易庭
法官朱耀平
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│1759│4382×0.438×11/12=1759│2623│0000-0000=2623│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元