臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 新竹貨運股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 速普樂生活館有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付運費事件，本院於中華民國97年6月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十七
年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告係以經營貨物運送為業，被告係運費月
結及代收貨到付款商品價金之客戶，兩造於民國94年8月16
日訂有運輸協議書，茲因被告委託原告運貨，原告已依約完
成運送，96年2月原告 大里 營業所運費共計新臺幣（下同）7
3,708元，被告僅支付48,428元，餘額21,200元尚未支付；
又被告積欠原告大里營業所96年3月運費42,495元及2,683
元，共計45,178元；被告尚欠原告嘉義營業所96年2月運費
5,534元，合計被告共欠71,912元。爰依物品運送契約，請
求被告給付上開運費，並聲明：被告應給付原告71,912元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀稱：因不景氣及原
告之運費算法混亂，被告有誠意與原告和解，願分4期支付4
萬元等語。
四、本件原告主張之事實，業據其提出運輸協議書、運費請款單
總表、明細表及統一發票等件為證，堪信屬實。被告經受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未陳明原告之運費
計算有何不實，其上開抗辯，尚不足採。從而，原告依物品
運送契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示之金額及
自起訴狀繕本送達翌日即97年3月18日起自清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明１、原判決所
違背之法令及其具體內容；２、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官