臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年6月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟捌佰壹拾捌元，及自民國九
十六年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點九二
計算之利息，暨自民國九十六年十月二十六日起至清償日止，逾
期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告向原告借款詳如附表㈡，約定遲延
履行時，除仍按約定利率計息外，逾期在六個月以內者，另
按原訂利率之一成加付違約金，逾期超過六個月以上者，加
倍計付。經立具同一內容之借據乙紙，交與原告收執。惟被
告僅攤還本息至如附表㈠所示之迄息日，其餘部份迄未清償
，依借據其他約定事項第五條之約定，被告已喪失其期限之
利益，應即全部清償，迭經催討無效，爰依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息
及違約金。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據、收入傳票、放款支出傳票、原告銀行基準放款利率及定
儲指數利率變動表、授信戶結案資料查詢單、放款帳戶資料
查詢單、戶籍謄本等各一份為證，而被告對原告主張之事實
既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證據資料以
供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金及利息、違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用額之
裁判（即裁判費2,870元），爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官陳俊男