臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第28號
原 告 台灣電力股份有限公司桃園區營業處
法定代理人 郭芳楠
訴訟代理人 陳孟賢
連志鏹
被 告 李坤霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰零參元，及自民國一○七年
一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於105年12月19日4時33分許，持客觀上足
對人之生命、身體安全產生危險性，可供為兇器使用之油壓
剪1支，前往桃園市○○區○○路○○號騎樓外側，將原告設
置在該處之電纜線剪斷後，竊走其中54公尺之電纜線，致原
告受有損害，包含：裝設材料費4,561元、工資2,956元、
運雜費593元、旅費785元，以及設計、核算、監工、檢驗
、查核等人力成本7,390元，共計為16,285元（均含稅）。
為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告16,285元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告主張之上揭事實，除被告應賠償之金額外，業據提出與
其所述相符之導線失竊賠償費計算表、導線失竊求償明細表
、本院106年度易字第580號刑事判決等件為證（見本院卷
第5至11頁），被告上揭行為，復經上開刑事判決判處有期
徒刑9月確定，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，堪認原告
上開主張之事實為真。從而，原告依民法第184條之規定請
求被告負損害賠償責任，自屬有據。
三、依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新
品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭
會議決議可資參照。查依卷附原告提出之導線失竊求償明細
表及導線失竊賠償費計算表觀之，包含裝設材料費4,561元
、工資2,956元、運雜費593元、旅費785元，以及設計、
核算、監工、檢驗、查核等人力成本7,390元，含稅共計為
16,285元，依前揭說明，其中零件部分自應予折舊。而依行
政院86年12月30日行政院台（86）財字第52051號令發佈之
修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財
字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，通訊設備（架
空電纜）之折舊年限為10年，依定率遞減法折舊率為千分之
206，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。
」，復查，原告自承電線桿及纜線並非新設立，實際使用約
2至3年等語（見本院卷第49頁反面），本院審酌後取其中
數為2.5年，據此，系爭電纜線經折舊後為2,579元（計算
式詳如附表所示），加計其餘損失部分，故原告得請求賠償
修復費用之損害，於範圍14,303元內（計算式：2,579元＋
2,956元＋593元＋785元＋7,390元＝14,303元），核屬
有據，逾此金額範圍，礙難准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分定明文。經查，本件起訴狀繕本於107年1月22日
送達被告本人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第46頁），
從而，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即107年1月23日起
至清償日止按週年利率5％計算之遲延利息，核屬有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原
告勝訴金額為14,303元，占起訴請求金額約百分之88（計算
式：14,303元÷16,285元＝0.88，小數點第二位以下四捨五
入），是依上開規定，認應由被告負擔880元（計算式：1,
000元×0.88＝880元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部
分諭知如主文第3項所示。
中華民國107年3月9日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年3月9日
書記官盧品蓉
附表
┌──────────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值4,561×0.206=940│
│第1年折舊後價值4,561-940=3,621│
│第2年折舊值3,621×0.206=746│
│第2年折舊後價值3,621-746=2,875│
│第3年折舊值2,875×0.206×(6/12)=296│
│第3年折舊後價值2,875-296=2,579│
└──────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。