臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第265號
原告 留振育
被告 黎岳靈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年2月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零九年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，依同法第436條之23準用第433
條之3規定，爰依職權由一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年2月25日21時19分許，在不詳地點使用網路設備連結至FACEBOOK（下稱臉書）網站，於原告之臉書網頁暱稱「CelineChen」、「 張啟揚 」留言生日祝福之貼文下方，即不特定人得共見共聞網頁上，以暱稱「黎岳靈」留言「真的#幹你娘這句重+狠話形容你這個台灣敗家子，完全不過是#剛剛好而已！」以供不特定人上網觀覽，足以生損害於原告之名譽與社會評價，為此起訴請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）55,000元。並聲明：被告應給付原告55,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院得心證之理由
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查原告主張被告有上述侵權行為之事實，業據其提出兩造臉書網頁畫面截圖為證【見本院109年度偵字第10127號卷（下稱偵查卷）第9至15頁】。依該臉書網頁截圖所示，被告確有於原告之臉書網頁暱稱「CelineChen」、「張啟揚」留言生日祝福之貼文下方，以暱稱「黎岳靈」留言「真的#幹你娘這句重+狠話形容你這個台灣敗家子，完全不過是#剛剛好而已！」。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。再查被告上開「真的#幹你娘這句重+狠話形容你這個台灣敗家子，完全不過是#剛剛好而已！」之不雅留言，依社會一般通念，帶有鄙視、使人難堪之意涵，顯已對原告之名譽造成一定程度之損害，而使原告精神上受有痛苦，原告以其名譽權受到不法侵害，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
（二）次按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。本院審酌原告為72年次、高中畢業；被告為43年次、五專畢業（見審易卷第27、55頁），考量兩造身分、地位、經濟狀況及原告所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認本件原告所得請求非財產上損害賠償，應以8,000元為適當，逾此範圍之主張，尚難准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。查本件原告請求損害賠償，屬給付無確定期限，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日（即109年10月13日，見審附民卷第7頁）起算之遲延利息，核無不合。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告8,000元，及自109年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，惟按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭」、「第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用」，刑事訴訟法第503條第1項、第3項定有明文。本件妨害名譽案件，因原告撤回刑事告訴，而諭知公訴不受理在案，惟就附帶民事訴訟部分，原告請求移送管轄民事庭，依前揭規定，應繳納訴訟費用。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。