臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度花簡字第52號
原 告 黃正財
即 相對人
訴訟代理人 孫裕傑 律師(法扶律師)
被 告 陳冠傑
陳彥丞
蔡足英
即 聲請人
共 同
訴訟代理人 林國泰 律師
共 同
複 代理人 洪珮瑜 律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，被告聲請停止訴訟，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、被告聲請意旨略以：本件兩造於另案刑事案件（本院109年
度原交易字第9號案件，下稱系爭刑事案件）中孰有過失，
並聲請覆議及鑑定，為避免同一案件二次鑑定，造成訴訟資
源之浪費，縱使被告承認過失犯行，倘若鑑定意見認無過失
，仍主張無過失，應以客觀鑑定意見為主，爰依民事訴訟法
第182條第1項、第183條規定，聲請停止訴訟等語。
二、原告則以：因被告已承認有部分過失，被告僅就兩造過失比
例有所爭執，且本件並無停止訴訟之必要等語置辯。
三、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；訴訟中
有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定
停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項、第183條分別
定有明文。按民事訴訟法第182條第1項規定，訴訟全部或
一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他
訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言。就
是否構成犯罪為裁判之刑事案件，並非上開法條所規定之「
他訴訟」（最高法院109年台簡上字第58號裁定意旨參照）
。又所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫
屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之
裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而
言。是否依本條規定裁定停止訴訟程序，法院本有裁量權，
如斟酌情形，認為以不停止訴訟程序為適當，自得不裁定停
止（最高法院109年台抗字第1457號裁定意旨參照）。
四、經查，原告與被告陳冠傑於民國108年11月1日18時37分許
，在花蓮縣○○鄉○○路○段○○○號前之車禍事故（下稱系
爭事故），2人均經臺灣花蓮地方檢察署以涉犯過失傷害罪
嫌起訴（109年度偵字第1221、1897號），並經本院刑事庭
以系爭刑事案件受理在案，有起訴書在卷可佐（見本院卷第
217至220頁），並經本院調取系爭刑事卷宗查閱明確，固
可認其等因系爭事故而經本院刑事庭審理，然依上開說明，
是否構成犯罪與本件侵權行為損害賠償之法律關係無涉，自
非民事訴訟法第182條第1項所稱之他案件。另遍查卷附資
料，並無相關證人、證物因涉有偽造文書、證人偽證、鑑定
人為不實之鑑定等罪嫌，非俟刑事判決解決，本件民事判決
無以判斷之情事，亦難認與民事訴訟法第183條所指情形相
符。從而，被告聲請停止本件訴訟程序，難認有據，不應准
許。
五、爰裁定如主文。
中華民國110年2月18日
花蓮簡易庭法官林育賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月18日
書記官張芝瑜