臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第45號
原 告 永浴企業有限公司
法定代理人 林韋 任
訴訟代理人 王子豪
被 告 林宏益
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟元，及自民國一○九年十一月十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬肆仟元為原告供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國109年3月14日簽訂學員服務合約書（
下稱系爭合約書），約定原告提供媒合服務供被告使用，被
告應給付原告價金新臺幣（下同）84,000元。詎原告依約辦
理完成相關課程啟動服務後，被告卻未依約給付前開價金，
為此爰依系爭合約書之法律關係，請求被告給付84,000元等
語。並聲明：被告應給付原告84,000元，及自支付命令送達
被告之翌日（即109年11月17日）起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之學員服務合
約書、服務啟動申請書、戀愛諮詢表、會籍託管書、基本
資料卡、合約簽收單等影本為證，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告
對被告之價金債權，既經原告依督促程序聲請發支付命令
，經被告於法定期間內合法提出異議而視為起訴，且支付
命令已於109年11月16日合法送達被告，有送達證書在卷
可佐，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求
自支付命令送達被告之翌日即109年11月17日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合
，應予准許。
（三）從而，原告依系爭合約書之法律關係，請求被告給付原告
84,000元，及自支付命令送達被告之翌日（即109年11月
17日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規
定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為
假執行。
五、本件依民事訴訟法第78條及第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年3月31日
沙鹿簡易庭法官賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官陳任鈞