宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
8號
被 告 甲○○
上列當事人間因被告傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事
訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（96年度附民字第21號）
，本院於民國96年11月29日言詞辯論終結，同年12月17日在臺灣
花蓮地方法院花蓮簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造原為男女朋友關係，原告於民國94年1月13
日搭乘被告甲○○駕駛之BD-186號慈濟醫院交通車，欲自花
蓮縣新城鄉北埔慈濟精舍返回慈濟醫院，於行經花蓮縣○○
鄉○○村○○路段時，因故與被告甲○○發生爭執，被告甲
○○竟基於傷害之犯意，持該交通車上之無線電通話對講機
毆打原告，致原告受有右眼眶、上下唇、右手背多處瘀青，
及右胸挫傷之傷害，被告傷害之行為業經本院依傷害罪名判
決確定，而原告因此傷害行為受有之損害如下：⑴醫藥費部
分：新台幣（下同）6萬元。⑵精神慰撫金：原告因被告的
傷害無法繼續工作，身心甚為痛苦，故請求精神慰撫金30萬
元。綜上，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償36萬元。
三、被告則以：系爭傷害行為是於94年1月間發生，兩造在94年2
月1日已有簽訂協議書，就兩造在94年2月1日之前的恩怨含
本件傷害事件全部協議以100萬元支付原告，被告亦已給付
完畢等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告有於上述時、地傷害其身體之事實，固據其
提出與所述相符之醫療費用收據數紙為證，並經本院依職
權調閱本院95年度簡上字第111號刑事卷宗核閱無誤（被
告因犯傷害罪，經本院判處有期徒刑三月，得易科罰金確
定，有該刑事判決在卷足憑），且為被告所不爭執，應屬
可採。被告辯稱兩造事後就前開傷害事件已經達成和解等
語，則提出協議書一份為證，原告對於協議書的真正及已
依協議書內容獲被告給付之100萬元等情並不爭執，然稱
：該協議書之協議內容只含借貸部分，不含本件傷害之請
求等語。
（二）按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於
契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事
探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院17
年上字第1118號判例要旨參照）。經查，兩造於上述94年
1月14日傷害事故發生後之94年2月1日簽訂系爭協議書，
協議書上載明：「一、本人甲○○於協議書簽訂之後與乙
○○小姐一切牽扯含任何法律之事務，隨協議書之簽訂作
為完全結束，日後乙○○小姐如再憑任何字據、理由及任
何方式均屬無效。二、本人甲○○同意支付乙○○小姐
100萬元正，.....」等語，依兩造簽訂協議書之時間點
緊接於傷害事件後，且協議書內容已載明協議書簽訂之後
兩造間一切牽扯含任何法律之事務，隨協議書之簽訂作為
完全結束，足認系爭協議內容包含本件傷害行為的損害賠
償金額在內。又證人即協議書上之見證人 高永龍 於偵查中
亦證稱：「（問：協議書中第1條所述是什麼意思？）當
時他們2人之間有財務及暴力傷害的情形，雙方均同意簽
訂協議書後，都不得再提出告訴」、「（問：對於被告同
意支付告訴人100萬元之記載，是什麼意思？）就是被告
支付告訴人100萬元，雙方之間的借貸及傷害糾紛都結束
，雙方都不能再提出告訴」、「（問：當時告訴人有說傷
害的部分以後也不告訴嗎？）有的。就是雙方於和解後，
和解之前雙方所發生的任何問題，都不能再提出告訴。當
時告訴人有做此承諾，所以我才願意調解。被告拿出100
萬元支付告訴人作為和解條件，這個和解條件，告訴人也
同意」等語（詳94年度他字第318號卷第114頁），足見兩
造就系爭傷害事故之損害賠償，業已於94年2月1日簽立協
議書時達成和解。
（三）按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防
止爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及
使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736、
737條分別定有明文，是兩造於94年2月1日既已經達成和
解，兩造之權利義務悉依和解之內容即協議書內容定之，
原告復依兩造間和解前之侵權行為請求被告賠償，自非有
據，不應准許。
五、綜上，本件原告之訴並無理由，兩告間其餘爭點、提出未經
調查審酌之證據，核均與判決結果無涉，爰不一一再加敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 17 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 96 年 12 月 17 日
法院書記官 邱鴻志