宣 示 判 決 筆 錄
原 告 午○○
原 告 癸○○
原 告 甲○○
原 告 寅○○
原 告 壬○○
原 告 戊○○
前列六人共同
訴訟代理人 李文平 律師
被 告 辰○○
被 告 乙○○
被 告 己○○
被 告 巳○○
被 告 子○○
前列五人共同
訴訟代理人 俞建界 律師
被 告 卯○○
被 告 庚○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間給付會款事件，於中華民國96年11月29日言詞辯論
終結，同年12月17日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第二法庭法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告卯○○、丙○○、丁○○、庚○○、乙○○、己○○、巳○
○、子○○應各給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○、甲
○○等各新臺幣參萬元，另各給付原告戊○○新臺幣陸萬元，及
被告卯○○、丙○○、丁○○均自民國96年8月10日起至清償日
止，被告庚○○自民國96年5月29日起至清償日止，被告乙○○
、己○○、巳○○、子○○均自民國96年5月17日起至清償日止
，各按年息百分之五計算之利息。
被告辰○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○、甲○
○等各新臺幣陸萬元，另給付原告戊○○新臺幣壹拾貳萬元，及
均自民國96年5月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行，但被告乙○○、己○○、巳○○
、子○○各以新臺幣貳拾壹萬元，被告辰○○以新臺幣肆拾貳萬
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告卯○○、丙○○、丁○○、庚○○經合法通知無正
當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）兩造於民國93年10月間均參加訴外人辛○○擔任會首之合
會（下稱系爭合會），合會期間自93年10月20日至96年5
月20日為止，會員人數連會首共32名，每月會款新台幣（
下同）3萬元，標會方法為內標，開標日為每月20日。原
告6人均為系爭合會未得標之會員，被告則為系爭合會已
得標會員， 惟渠 等分別有下列未依約給付會款之情事：
1、被告卯○○於95年2月20日之第17會得標，詎於95年7月起
即拒付會款，共積欠會款33萬元（11x30000=330000）。
2、被告庚○○於94年11月20日之第14會得標，詎於95年7月
起即拒付會款，共積欠會款33萬元（計算式同上）。
3、被告辰○○於94年4月20日、94年12月20日之第6會和第15
會得標，詎於95年11月起即拒付會款，共計積欠會款42萬
元（7x2x30000=420000）。
4、被告乙○○於94年9月20日之第12會得標，詎於95年11月
起即拒付會款，共計積欠會款21萬元（7x30000=210000）
。
5、被告己○○於93年11月20日之第2會得標，詎於95年7月起
即拒付會款，共積欠會款33萬元（11x30000=330000）。
6、被告巳○○於94年6月20日之第9會得標，詎於95年11月起
即拒付會款，共積欠會款21萬元（7x30000=210000）。
7、被告丙○○於94年7月20日之第10會得標，詎於95年11月
起即拒付會款，共積欠會款21萬元（7x30000=210000）。
8、被告子○○於95年10月20日之第25會得標，詎於95年11月
起即拒付會款，共積欠會款21萬元（7x30000=210000）。
9、被告丁○○於93年12月20日之第3會得標，詎於95年10月
起即拒付會款，共積欠會款24萬元（8x30000=240000）。
（二）系爭合會因被告均已逾二期以上未繳會款而不能繼續，依
照民法第709條之9第3項之規定，原告自有權向其請求給
付全部會款。
（三）又本件合會會員人數連會首為32名而非31名，此可自被告
子○○於95年10月20日即第25期之得標金額895,000元推
知：蓋扣除被告子○○本人不論，當期繳交會款者為31人
，會款每月30,000元，又被告子○○係以5,000元得標，
該合會採內標制，故計算式為24（期）x30000（已得標會
員應繳金額）+7（期）x25000（未得標會員應繳金額）=
895,000元，並有訴外人即會首之女 陳思妤 轉匯被告子○
○之帳戶可證，若認該合會會員僅31名，則被告子○○之
得標金額自非上述金額。至於最後登載姓名為「巳○○」
之會單始為正確，係因初時該合會為31人，被告巳○○最
後於開標日加入系爭合會，始確定為32名會員。
（四）又其他會員所持會單上所載「辰○○」均有二名，唯有被
告辰○○所持之會單中「辰○○」之名遭劃去其一，而另
增添「丑○○」之名，再參之被告辰○○轉帳會款金額均
為6萬元，足見被告辰○○係參加2會而非僅有1會，而訴
外人丑○○並未參與系爭合會，僅係曾代表被告辰○○至
標會現場，會首亦從未會向其收過會款，顯見被告將辰○
○辯稱其只有參與1個會等語並非實在。
（五）被告辰○○、乙○○、巳○○及子○○雖辯稱已將剩餘會
款繳付於陳思妤，惟其於另案（即鈞院95年度玉簡字第47
號）中均已承認所交付陳思妤之金錢為借款，故此係其等
與陳思妤間之借貸關係，依債之相對性，自與原告並無關
聯。
（六）至被告抗辯會款已一次給付完畢，實有悖一般民間合會付
款之習慣，因合會契約性質上屬於繼續性契約，故依照民
法第709條之7之規定及95年度北簡字第23555號判決意旨
，合會契約之給付方式，應係於每期開標會後會員始有繳
交會款之權利及義務，況合會每期出標金額高低不一，被
告亦無法計算剩餘會款金額，自始欠缺分期確定履行金額
之認識，故被告此部分抗辯亦非實在。
（七）並聲明：
⑴被告卯○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各47,143元，另給付原告戊○○94,286元及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
⑵被告丙○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各30,000元，另給付原告戊○○6,000元及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
⑶被告丁○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各34,286元，另給付原告戊○○68,570元及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
⑷被告庚○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各47,143元，另給付原告戊○○94,286元及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
⑸被告辰○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各60,000元，另給付原告戊○○120,000元及
均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
⑹被告乙○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各30,000元，另給付原告戊○○60,000元及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
⑺被告己○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各47,143元，另給付原告戊○○94,286元及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
⑻被告巳○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各30,000元，另給付原告戊○○60,000元及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
⑼被告子○○應給付原告午○○、癸○○、壬○○、寅○○
、甲○○等各30,000元，另給付原告戊○○60,000元及均
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
⑽原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告卯○○、丙○○、丁○○及庚○○4人已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書狀為何聲
明或陳述；被告辰○○、乙○○、己○○、巳○○及子○○
等五人對於參與系爭合會並為得標會員等情並不爭執，然以
：
（一）原告雖依據民法第709條之9請求被告給付會款，惟就其乃
系爭合會未得標會員，以及系爭合會有不能繼續之情事，
原告應先負舉證責任。且系爭合會尚有一位未得標會員周
日紅，目前正與會首辛○○聲請調解在案，可見未得標會
員之人數並非明確。
（二）依民法第709條之3第2款之規定，會首所保存之會單須經
會首及全體會員簽名，並製作繕本使每位會員各執一份，
惟本件會單並未經全體會員簽名，其效力已有可疑。況被
告所持之會單中有載31人者，亦有32人者；而被告辰○○
僅參加一會，故將其所持會單上原有兩個名字劃掉其一，
而另行於該名單末端加上「丑○○」，至於其餘被告所持
之會單，其上名單末端有載「巳○○」者，亦有未為記載
者，故自難憑該記載互歧之會單，逕為認定系爭合會之總
會數以及被告辰○○所參加之會數。
（三）辛○○雖係系爭合會之會首，惟有關該合會之事宜均係其
女陳思妤全權處理，會首辛○○未曾插手，亦未為反對之
表示，故辛○○應就陳思妤下列之行為對被告等人負表見
代理之責：
1、被告辰○○、乙○○得標時，陳思妤分別少給其20萬、25
萬，並言明用以扣抵日後應繳之各期會款，應對辛○○本
人直接發生效力。
2、被告己○○之部分會款，經陳思妤及被告庚○○之同意，
自95年4月起由被告庚○○繳納，該意思表示亦對辛○○
本人生效，故會首辛○○即應向庚○○收取會款，而不得
謂被告己○○遲延給付。又該合會於95年7月間至10月間
仍正常開標，每期仍有得標者，原告自不得請求被告己○
○為給付會款。
3、被告巳○○正常繳納會款至95年10月20日，嗣因陳思妤於
95年10月28日倒會，會首辛○○又不願負責主持該合會，
致無人收取會款，自不能謂被告巳○○遲延給付會款。
4、被告子○○固於另案（即鈞院95年度玉簡字第47號）中辯
稱交付陳思妤之50萬元為借款，然亦明白表示該款係準備
繳納會款之用，惟因陳思妤有急用始挪為借款，純為其個
人因素，不能因此否定被告子○○為繳納會款而交付該50
萬予會首之意思表示，故依代理人之法律關係，亦對會首
發生效力。
（四）另被告辰○○等五人得標之後，因依據會員證書上之連帶
保證書記載，得標會員如一次領回得標款項，就必須簽立
該連帶保證書，如未簽立則必須預扣應付之會款，只能領
得部分會款，故其均應會首辛○○之要求，自得標之會款
中，先行將以後各期應繳之會款一次性扣繳與會首，因此
被告等人並未積欠任何會款，原告之請求亦非有理。
（五）又無論合會契約之性質是否為繼續性契約，惟法條或習慣
均未限定已得標會員不得一次向會首交付應給付之各期會
款，況已得標會員應給付之各期會款均已固定，並不因每
期出標金額高低有所不同，故被告抗辯已將應給付之各期
會款，交付與會首代理人陳思妤，並未違反一般民間合會
付款之習慣。
（六）並聲明：⑴原告之訴及假執行之聲請均駁回。⑵倘為不利
於被告之判決，請准提供擔保免為假執行之宣告。
四、本院協助兩造整理並協議簡化爭點如下：
（一）兩造不爭執之事實：
1、兩造曾參加以訴外人辛○○為會首之合會，會期自93年10
月20日時起，每月會款3萬元，標會方法為內標，每期開
標日為每月20日。
2、訴外人陳思妤為會首辛○○之女，曾代其處理部分會員每
期會款之收取與得標會員之匯款。
3、被告等人為系爭合會之得標會員。
4、系爭合會於95年11月間倒會，倒會前最後一會係於95年10
月20日開標，並由被告子○○以5,000元標得，得標金額
為895,000元。
（二）兩造同意爭點限縮如下：
1、系爭合會之會數為31會或32會？被告辰○○參與系爭合會
之會數為一會或二會？
2、原告等人得否依據民法第709條之9請求被告給付會款？
⑴原告是否為該合會之未得標會員？
⑵會首辛○○是否應就訴外人陳思妤之行為，負表見代理
之授權人責任？
⑶被告於得標時是否已將以後各期繳交之會款依互助會保
證書及連帶保證書之內容，自得標會款中先行扣繳給會
首？
五、得心證之理由：
（一）系爭合會之會數為31會或32會？被告辰○○參與系爭合會
之會數為一會或二會？
1、原告主張系爭合會之會數為32會，業據提出互助會會員證
書（下稱會單）、陳思妤玉溪地區農會活期存款存摺明細
為證，惟被告辰○○等五人否認之，並各據提出渠等之會
單以為據。經查，證人即會首辛○○之妻 黃竹 妹證稱：正
確之會單應為本院卷第8-1頁這一張，因為巳○○是最後
說要加入的人等語（詳本院卷第174頁），而本院互核上
述各份會單之結果，原告所提出者經證人 黃竹妹 證稱為正
確之會單上載明系爭合會連會首共計32名，最末一名記載
之會員姓名為巳○○（詳本院卷第8-1頁），與被告所提
出之3份會單中之其中1份完全相符（見本院卷第61頁），
至被告所提出之3份會單中，雖則有31會、32會之差異，
然載明31名會員之會單，均未填載被告巳○○之名（詳本
院卷第60、62頁），惟被告巳○○已自認參與系爭合會並
正常繳納會款至95年10月20日等語，且為上述兩造不爭執
事項第3點所載明，足徵上述被告所提出未記載巳○○之
會單，並非正確之會單。再徵之被告子○○於95年10月20
日即第25期以5,000元得標，得標金額為895,000元之事實
，為兩造上述不爭執事實第4點所載明，而得標金額為
895,000元之計算式，係以系爭合會會員數為32名始可得
之〔計算式：24（得標會員）x30000+（32-25未得標會員
）x25000=895000〕，足見原告主張系爭合會為32會等語
，堪信為真實。
2、又原告主張被告辰○○參與系爭合會之會數為2會，並分
別於94年4月及12月得標等語，雖經被告辰○○否認，辯
稱：會單是陳思妤為其填上兩個會，但因其無力負擔想要
退掉一個會，所以陳思妤叫其把丑○○之名填上會單，其
就填上去並劃掉自己一個會，之後都是繳一個會的錢。其
並沒有在94年4月得標，而是在94年12月得標，那次是請
陳思妤幫其標會，並有請丑○○過去看一下，系爭合會係
於每月20日開標，原則上會款要在三日內繳交，但其95年
8月23日所匯給陳思妤之6萬元並非會款，而是借給陳思
妤的錢，不過沒有寫借據也沒有其他證明云云，並提出其
所持之互助會會員證書為證（見本院卷第60頁）。惟查：
上述卷內數份會單中，僅有被告辰○○所提出之會單記載
丑○○為會員並將會單上所載辰○○參與的2會中劃去1會
（詳本院卷第60頁），其他原告及被告所提出之會單，則
均載明被告辰○○參與2會，且無丑○○參與系爭合會之
記載（詳本院卷第8-1、61、62頁），又被告辰○○已當
庭自認是其自行把丑○○之名填上會單，並劃掉自己一個
會等語（詳本院卷第179頁），自不能單憑被告辰○○所
提出由其自行更改後之會單，而認其參與系爭合會之會數
為1會。且證人丑○○於本院審理中證稱：她和被告辰○
○為朋友關係，但辰○○未曾告訴她要用她的名義參加系
爭合會，她並沒有參加系爭合會，也沒有拿過任何得標款
項，不知道被告辰○○之會單上為何會記載她的名字等語
（詳本院卷第178頁至第179頁）；證人黃竹妹於本院審理
中證稱：辰○○是以本人名義參加2會，2次得標金也都有
託其女陳思妤拿給辰○○，她都是向被告辰○○收6萬元
會款，丑○○並未參加過系爭合會，亦未曾繳交過會款，
她是在前案收到被告答辯狀時，始知被告辰○○之會單上
有刪去「辰○○」並填上「丑○○」之記載等語（詳本院
卷第174頁至第176頁）。被告辰○○雖辯稱其於95年8月
23日即開標後3日轉帳6萬元與陳思妤係貸與陳思妤之借款
而非繳付會款等語，惟並未能舉證實說，綜上，被告辰○
○上述辯詞，委無可採，原告主張被告辰○○參與系爭合
會之會數為二會，堪信為真實。
（三）原告等人得否依據民法第709條之9請求被告給付會款？
1、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。
會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶
責任。會首或已得標會員依第一項規定應平均交付於未得
標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時
，該未得標會員得請求其給付全部會款。第一項情形，得
由未得標之會員共同推選一人或數人處理相關事宜，民法
第709條之9定有明文。依上揭規定可知，為保障未得標會
員之權益，於合會不能繼續進行時，而已得標會員又遲延
給付每期應給付之會款總額達兩期以上，未得標會員得向
已得標會員請求給付全部會款。
2、經查，原告主張原告6人均為系爭合會未得標之會員，其
中原告戊○○有2會活會，被告則為系爭合會已得標會員
，惟並未依約給付會款等語，業據提出與其所述相符之互
助會會員證書、得標會員得標清單各1份，以及存摺影本
等件為證，並經證人即會首辛○○、會首之妻黃竹妹當庭
證述甚詳，被告卯○○、丙○○、丁○○及庚○○4人經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述，復依上開證據，自堪信原告主張之事實
為真實。至被告辰○○、乙○○、己○○、巳○○及子○
○5人，雖否認原告6人為尚未得標之會員，並辯稱尚有訴
外人 周日紅 亦為未得標會員等語，然並未能舉證實說，且
參諸證人辛○○證稱：周日紅是死會等語（詳本院卷第
173頁）；證人黃竹妹證稱：倒會前最後一會係由被告子
○○於95年10月20日得標，剩下7會活會會員就是原告6人
，且原告戊○○有兩會活會等語（詳本院卷第175頁），
足認原告主張渠等均為系爭合會未得標之會員，且原告戊
○○有2會活會之事實，均屬實在，堪以採信。
3、被告辰○○、乙○○、己○○、巳○○及子○○5人復辯
稱訴外人即會首辛○○應對陳思妤之行為，負表見代理之
授權人責任云云，並提出被告辰○○之存簿影本為憑（詳
本院卷第209頁至第210頁），惟按當事人間所為之協議，
於協議當事人間固應受拘束，惟其效力並不及於協議當事
人以外之第三人，否則第三人之權利將無從保障，此即為
債之相對性原則，依上揭說明可知，縱認被告辰○○、乙
○○、己○○、巳○○及子○○5人與代會首辛○○處理
合會事務之陳思妤間另有其他約定，而會首辛○○須就此
負表見代理授權人之責，惟基於債之相對性，上述表見代
理之效力亦僅存於被告辰○○、乙○○、己○○、巳○○
及子○○5人與會首辛○○間，並無拘束原告及其餘會員
之效力，是以，被告辰○○、乙○○、己○○、巳○○及
子○○5人仍不得執此理由，拒絕給付原告會款，故原告
此部份主張洵堪採憑。
4、至於被告辰○○、乙○○、己○○、巳○○及子○○5人
另抗辯其於得標後，曾應會首辛○○之要求，已將所應給
付之會款依會單背面保證書之記載一次付清會款與陳思妤
等語，然均未能舉證實說，且被告此部分答辯實有悖一般
民間合會付款之習慣，亦與一般參與合會之會員係以一次
取得得標會款以為利用之目的相違，故被告此部分抗辯，
亦難以採。
5、又系爭合會係於95年11月20日倒會而不能繼續之事實，業
據證人黃竹妹證述詳盡（詳本院卷第174頁），且有上述
原告提出之得標清單上之記載為證，則依民法第709條之9
之規定，原告請求被告自95年11月20日合會不能繼續進行
時起給付剩餘各期會款，自屬有據。經計算結果，系爭合
會尚有7會未開標，故除被告辰○○得標2會尚有會款42萬
元應給付（7x2x30000＝42000），其餘被告各尚有會款21
萬元應給付（7x30000＝21000）。而原告午○○、癸○○
、壬○○、寅○○、甲○○5人未得標之會均為1會，故各
得向被告辰○○請求給付6萬元〔60000（每期死會應繳金
額）÷7（尚未得標之會員會數）x7（尚未清償之期數）
＝60000〕，向被告卯○○、丙○○、丁○○、庚○○、
乙○○、己○○、巳○○及子○○8人請求給付3萬元〔
30000（每期死會應繳金額）÷7（尚未得標之會員會數）
x7（尚未清償之期數）＝30000〕；原告戊○○未得標之
會為2會，故得向被告辰○○請求給付12萬元（60000x2
＝120000），向被告卯○○、丙○○、丁○○、庚○○、
乙○○、己○○、巳○○及子○○8人請求給付6萬元（
30000x2＝60000）。
六、從而，原告依據合會之法律關係，請求各被告給付自95年11
月20日後所應給付之會款即如主文第1項、第2項所示之金額
及自起訴狀繕本送達翌日即被告卯○○、丙○○、丁○○96
年8月10日（詳本院卷第89頁至第93頁），被告庚○○96年
5月29日（詳本院卷第35頁），被告辰○○、乙○○、己○
○、巳○○及子○○部分96年5月17日（詳本院卷第36頁至
第41頁、第50頁）起至清償日止按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求（即請求自各該被告積
欠會款之時給付會款），則屬無據，應予駁回。原告請求依
職權宣告假執行，本件係適用簡易程序所為，就判決被告敗
訴部分，應依職權宣告假執行，被告辰○○、乙○○、己○
○、巳○○及子○○5人陳明願供擔保請准宣告免為假執行
，就其敗訴部分，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許
之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，均無礙
勝負判斷，爰不一一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 96 年 12 月 17 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 邱鴻志
法官 陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 96 年 12 月 17 日
法院書記官 邱鴻志