臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年10月
6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國九十八年五月二十三日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）96年10月19日11時許
，在臺北縣蘆洲市○○路○○○號之3「大美食品店」之公眾得
出入場所，公然辱罵原告「幹你娘機掰、神經、夭壽骨」等
語，並經臺灣板橋地方法院檢察署以96年度偵字第28808號
聲請簡易判決處刑在案，是被告前揭行為，足以使原告人格
在社會上受貶損之評價，已使原告名譽嚴重受創，令原告深
受痛苦受有非財產上之損害新臺幣120,000元之事實，爰依
據民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。併聲明為：
被告應給付原告120,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
三、原告主張伊遭被告於臺北縣蘆洲市○○路○○○號之3「大美食
品店」之公眾得出入場所，公然辱罵原告「幹你娘機掰、神
經、夭壽骨」受有非財產上之損害之事實，業據原告提出臺
灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第28808號聲請簡易判決
處刑書1份為證，被告並經本院以公然侮辱人判處罰金新台
幣參仟元確定，亦有本院97年度簡字第1531號刑事判決1份
在卷可稽。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法應視同自認，自
堪認原告之主張為真實。被告故意公然辱罵原告「幹你娘機
掰、神經、夭壽骨」之行為，足以使原告人格在社會上受貶
損之評價，侵害原告之名譽，原告因此受有非財產上之精神
損害，被告應負侵權行為損害賠償責任，應堪以認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195
條第1項前段分別定有明文。本件被告因故意辱罵行為致原
告受有非財產上之損害等情，有如前述，則原告主張被告應
負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。查原告因被告故意辱
罵之侵權行為，其精神上受有損害，自不待言。爰參酌原告
現在臺北縣蘆洲市○○路夜市擺地攤賣衣服，每月平均收入
為1萬多元，被告職業為冷凍魚類食品批發商等兩造之身分
地位及經濟狀況，以及被告實際加害情形及原告精神上受損
害程度等情狀，認為原告請求精神慰撫金120,000元過鉅，
應以20,000元為適當，超過部分之請求，不應准許。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年5月23日起至清償日止
，按年利率百分之五計算之利息為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國98年10月20日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年10月20日
書記官胡明怡