宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 朱麗真 律師
被 告 禾本康 國際股份有限公司
法定代理人 乙○○
上當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於中華民國98年10月
13日言詞辯論終結，同月20日下午5時在本院新店簡易庭第一法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零肆佰參拾陸元，及自民國九十
八年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告自民國95年2月6日起受雇於被告，月薪為新
台幣（下同）26,539元，並投保勞保在案，豈料被告並未給
付原告98年3、4月份之薪資，亦遍尋不著被告法定代理人乙
○○，原告乃於98年5月20日以存證信函通知被告給付薪資
及資遣費，及以被告拒不給付薪資，表示終止勞動契約給付
資遣費之意思，爰再以本訴狀之送達以被告未給付薪資，顯
違反勞動契約，依勞動基準法第14條第1項第6款規定為終止
勞動契約之意思表示。原告得請求被告給付所積欠98年3、4
月份薪資，共53,078元（26,539×2）以及資遣費87,358元
，總計共140,436元。請求資遣費之計算為：原告自95年2
月6日受雇於被告，至98年5月20日終止勞動契約止，年資共
3年3個月又15日，依勞動基準法第17條第2款規定，以月薪
26,539元計算而為請求。爰依僱傭契約之法律關係為上開金
額及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息之請求。並聲明：如主文第一項所示
金額及利息。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之勞保投保明細、
調解會議記錄、存證信函及回執為證，應認原告之主張為真
正。雖被告辯稱：被告公司之法定代理人之配偶亦於98年2
月4日另成立一家新公司，原告亦受僱於新公司等語，惟為
原告所否認，被告所為上開抗辯，尚不足資為有利之證明。
三、原告依據僱傭契約之法律關係提起本訴，請求被告給付主文
第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
9條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 王黎輝
法官余學淵
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀（按對
方人數提出影本，免附郵票）。
中 華 民 國 98 年 10 月 20日
書記官王黎輝