臺灣桃園地方法院96年度桃交簡字第1305號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃交簡字第1305號刑事判決

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃交簡字第1305號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7974號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、被告甲○○於警詢時坦承於前揭時、地飲酒後駕車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度每公升1.28毫克而查獲情事，並有酒精濃度測定值表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通事故通知單各1份在卷可稽。惟矢口否認有何公共危險之犯行，並辯稱：喝酒騎車對其無影響云云。經查：被告駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等情形。此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷可稽。復依交通部運輸研究所90年09月24日運安字第9000
05854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①BAC達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②BAC到達百分之0.05至百分之
0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③
BAC到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④BAC超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC超過百分之0.5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升1.28毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.356，依上開說明，其視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。再參酌被告於查獲當時確有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等情形，且其酒後生理協調平衡平衡檢測有1項不合格，此有刑法第185條之
3案件測試觀察紀錄表1份、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡各1份在卷可稽。益見被告當時確已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車，是被告所辯，顯不足採信。本案事證已臻明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於89年間因公共危險案件經法院判處罰金24,000元確定，於89年7月18日繳納罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其不知警惕，仍於服用酒類已達不能安全駕駛之情形下，，仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且經警測得其呼氣酒精濃度高達每公升1.28毫克，及其犯罪後否認部分犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年4月27日
交通法庭法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
書記官吳瓊英中華民國96年5月2日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。