臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第719號
原 告 李玟慧
被 告 黃瑞芬
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國108年
4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
請求確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告未於言詞辯論期日到場惟依其所提出書狀略以：被告執
有以原告名義所簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票
），業經被告聲請鈞院裁定准予強制執行在案（107年度司
票字第518號），惟原告從未簽發系爭本票，為此爰提起
本件訴訟等語。聲明：請求確認被告所持有如附表所示之本
票債權對原告不存在。
三、被告則以：票是會首 白淑菁 給我的，原告是會員，是不是原
告簽的我不知道。會首107年8月份的時候跑掉， 黃瑞安 、
詹素蘭 他們兩個有在場聽到原告的先生說要還錢，還死會的
錢，一次全部還，後來原告又毀約，原告的先生有看到票等
語置辯。聲明：原告對駁回。
四、本件原告起訴狀雖未附附表，惟依其書狀內容所載，已足瞭
解係指本院明107年度司票字第518號民事裁定本票准許強
制執行之附表，就此合先敘明。
五、本院判斷：
㈠本件原告主張被告持有以其名義所簽發系爭本票，向本院聲
請裁定准予強制執行之事實，業經本院調取本院107年度司
票字第518號卷宗核閱無訛，並為被告到庭所不爭執，應可
信為實在。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段所明定；又按本票本身是否真實
，即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責，故
發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票債權不存在
之訴者，應由執票人之被告就本票為真正之事實，先負舉證
責任。本件原告主張系爭本票非伊所簽發，則依上開說明自
應由被告證明系爭本票為真正之事實，然被告自陳：票是會
首白淑菁給我的，原告是會員，是不是原告簽的我不知道等
語（見本院卷第11頁），可見系爭本票是否為原告所簽發即
非無疑。又系爭本票發票人之住址係載明「屏東縣○○鎮○
○路○○○巷○○○弄○號」等語（見本院107年度司票字第51
8號卷存本票影本），然依卷存原告遷徙紀錄資料查詢結果
（見本院卷第16-19頁），可知原告均係設籍於「新北市（
之前的台北縣），並未設籍於該址，顯見原告主張並非虛偽
。此外被告並未能舉證證明原告確實有簽發系爭本票之事實
。從而，原告提起本件訴訟，訴請確認被告持有以原告為發
票人名義之系爭本票，對原告之票據權利不存在，為有理由
，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中華民國108年4月30日
潮州簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官張婉郁
附表：
┌──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│001│106年3月15日│10,000元│106年3月15日│106年4月15日│CH494776│
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│002│106年3月15日│10,000元│106年3月15日│106年4月15日│CH494785│
└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┘