臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度豐簡字第81號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蘇偉華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第22754號），本院判決如下：
主文
蘇偉華犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；未扣案之青銅齒輪貳佰伍拾貳顆沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘
役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之青
銅胚料玖拾柒顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告蘇偉華所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告所犯兩次竊盜犯行，其犯意各別，行為互異，應予分論併
罰。
三、爰審酌被告漠視法令，為謀一己之私即恣意竊取他人財物，
率爾犯下多次竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯
明，應予非難；考量被告為高職畢業之教育程度，家庭經濟
狀況為貧寒之生活狀況，於犯罪後業經坦承全部犯行，犯後
態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併予諭知
易科罰金之折算標準。
四、查：未扣案之青銅齒輪252顆、青銅胚料97顆等物，係被告
因犯前開竊盜罪所得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段
、第3項之規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、被告雖具狀陳稱其於本案犯行後已扣薪賠償公司，請求從輕
量刑等語。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有
特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般同情，認
為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。又刑罰
之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟刑事審判之量刑
，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對科刑判決之被告
量刑，應受比例原則及公平原則之限制，並應符合罪刑相當
原則，使罰當其罪，否則其判決即非適法（最高法院96年度
台上字第7451號、第7390號判決意旨參照）。此所以刑法第
57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情
形，以為科刑輕重之標準。查：被告所竊取之物品數量甚鉅
，造成被害人損失非輕，堪認依一般國民生活經驗及法律感
情，就被告之處境與其所涉犯之罪責，顯無法引起一般人之
同情，且被告以扣薪方式賠償被害人之情，並未提出具體事
證以實其說，退步言，縱係屬實，此亦為刑法第57條各款所
定於法定刑範圍內審酌為科刑事由之範疇，尚難據以減輕其
刑，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3
8條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
七、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年2月23日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
中華民國108年2月23日
書記官江婉君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。