臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅簡字第20號
原 告 合益通運有限公司
法定代理人 賴信昌
訴訟代理人 謝麗麗
被 告 溫一強
上列當事人間請求返還牌照及行照事件，本院於中華民國108年2
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼00－000號營業大貨車之行車執照壹枚及
汽車牌照貳面交付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：緣被告溫一強於民國105年9月22日以其所有營業
大貨車加入原告之營業體系（俗稱靠行），雙方簽訂汽車貨
運業接受個別經營者信託服務（靠行）契約書（下稱系爭契
約），原告將其登記車主為原告，車牌號碼00-000號之營業
大貨車（下稱系爭車輛）之行車執照（下稱系爭行照）及汽
車牌照2面（下稱系爭牌照）交與被告使用，被告每月應交
付原告管理事務費新臺幣（下同）2,000元外，其他牌照稅
、燃料費及違規罰款等概由被告負擔，並使系爭車輛定期參
加檢驗。詎被告逾期未使系爭車輛參加檢驗，致原告遭交通
部公路總局臺北區監理所（下稱臺北監理所）裁處，被告顯
已違反系爭契約第12條之約定，故以起訴狀繕本送達作為終
止系爭契約之意思表示，爰依系爭契約法律關係起訴求命被
告返還系爭行照及系爭牌照等語。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約、交通部公路總
局臺北區監理所宜蘭監理站（下稱宜蘭監理站）107年9月26
日北監宜站字第1070210576號函、臺北監理所違反道路交通
管理事件裁決書、宜蘭監理站送達證書、積欠管理事務費明
細表等件為證（見本院107年度補字第242號卷【下稱補字卷
】第9至21頁；本院卷第37至43頁），且有宜蘭監理站108年
1月24日北監宜站字第1080020677號函暨所附汽車車籍查詢
為憑（見本院卷第49至53頁），而被告經合法通知，未提出
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，
堪信原告之主張為真實，被告既未依約使系爭車輛定期參加
檢驗，而違反系爭契約第12條之約定，原告自得以起訴狀繕
本之送達而終止系爭契約，系爭契約既經終止，依系爭契約
第17條、第23條（見補字卷第13頁），被告即無權繼續以原
告名義使用系爭車輛，並應將系爭行照及系爭牌照返還原告
。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭行
照及系爭牌照，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年2月23日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月23日
書記官陳怡潔