臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃司簡調字第153號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 蘇冠中 等間聲請調解回復所有權移轉登記事
件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調
解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權利消
滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院
69年度台上字第724號民事裁判參照）。是以，調解在實質
上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之合意
，與民法第736條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終
止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認
為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因相互
讓步，致其所拋棄之權利消滅，雙方當事人就其所拋棄之權
利，自應具有處分權始得為之。
二、本件聲請人聲請意旨略以：相對人蘇冠中向聲請人請領信用
卡使用，詎相對人蘇冠中未依約繳款，尚積欠聲請人新臺幣
116,850元及其利息未清償。經查，相對人蘇冠中於積欠債
務後，雖經聲請人積極催討，惟迄今仍未完全清償，並於民
國99年8月13日將坐落於桃園市○○區○路段○○○○○○號建
物之不動產（下稱系爭不動產），以買賣為原因登記予另一
相對人，致聲請人無法聲請強制執行系爭不動產。為保障聲
請人債權，爰依民法第242條之規定，代位行使相對人蘇冠
中之權利，請求另一相對人就系爭不動產以買賣為原因所為
之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為相對人蘇冠中所
有，為此聲請調解等語。
三、查，聲請人代位行使相對人蘇冠中之請求權，自不得以蘇冠
中為相對人而聲請調解(最高法院71年台上字第4342號判例
參照）。從而，聲請人此部分聲請，依其法律關係之性質，
應認不能調解。次查，調解可使雙方當事人拋棄之權利消滅
，聲請人對相對人蘇冠中有債權存在，於符合民法第242條
之規定時，雖得代位行使其之權利，惟聲請人僅得代位行使
蘇冠中之權利，以保全其債權，並無權就系爭不動產處分蘇
冠中之權利。因此，聲請人無從於調解程序中與另一相對人
就系爭不動產成立互相讓步之合意，進而拋棄相對人蘇冠中
之權利，故聲請人此部分之聲請，亦顯不能調解。從而，聲
請人主張代位行使相對人蘇冠中之權利並聲請調解，依其法
律關係之性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定駁
回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國108年2月23日
桃園簡易庭司法事務官