臺灣臺中地方法院113年度金字第391號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度金字第391號

原告 陳穎慶

被告 葉皇傑

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月2日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬捌仟元，及自民國一百一十三年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣柒萬捌仟元為被告預供擔保後，得假執行。如被告以新臺幣柒拾捌萬捌仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　

　　事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年4月間起，加入由真實姓名年籍不詳、綽號「 小賈 」之成年男子，與其他真實姓名年籍不詳之成年成員所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），先由「小賈」或本案詐欺集團其他不詳成年成員向不特定人施用詐術，致被害人陷於錯誤而萌生購買虛擬貨幣之需求，被害人再依指示聯繫被告所經營、自稱可交易虛擬貨幣之「RY虛擬貨幣交易所」、「LUCKY企業公司」、「鑽石商行」或「安心高評價」等LINE帳號，以洽談購買虛擬貨幣，待議定交易之細節後，由被告派員於指定之時間、地點，到場向被害人收取欲購買虛擬貨幣之詐欺贓款，被告收取彙整該等款項後，再轉遞予「小賈」，被告並可從中賺取5%之佣金。嗣本案詐欺集團成員即如附表所示時間、方式，對伊施用詐術，致伊陷於錯誤而交付如附表所示款項予詐欺集團成員，詐欺集團成員再轉交予被告，被告則於扣除約定之5%報酬後，將剩餘款項轉遞予「小賈」，即以上開迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至本案詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，致伊受有新臺幣（下同）788,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告同意本件原告之請求，並表示認諾。

三、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告同意原告之請求而為認諾之表示（見本院卷第73頁），自應為被告敗訴之判決。原告請求被告應給付原告788,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月10日（見本院卷第69頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，應予准許。　　

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。

五、本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。被告對於原告之請求已為認諾，業如前述。又被告經本院以112年度金訴字第2596號判決認定係對原告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，為詐欺犯罪危害防制條例所稱之詐欺犯罪，則原告即詐欺犯罪被害人訴請被告負損害賠償責任，依同條例第54條第3項準用第2項規定，本院依聲請宣告假執行所命供之擔保，不得高於原告請求標的金額或價額之十分之一，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　劉承翰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許宏谷

附表