宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第6234號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
項中明
被 告 甲○○
4
上列當事人間97年度北簡字第6234號清償借款事件，於中華民國
97年4月22日言詞辯論終結，同年月30日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟 伍佰 肆拾壹元，及自民國九
十四年四月五日起至民國九十四年五月九日止，按年利率百分之
十八點二五計算之利息，另自民國九十四年五月十日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾玖萬玖仟伍佰肆拾壹元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之小額循環信用貸款
契約第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審
管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首
揭規定相符，本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年9月4日與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司（以下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定借款期間為自萬泰銀行核准之日起為期1年，期滿30
日前如不為反對續約之意思表示並經萬泰銀行審核同意，視
為以同一契約內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期
時亦同，並以GEORGE&MARY卡作為工具循環使用前揭貸款
，利息按固定年利率18.25％計付，如未依約於繳款期限前
繳款時，延滯期間按年利率20％給付遲延利息，並約定如有
一期未清償者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並
繳付利息；詎被告僅攤還本息至94年4月4日止，仍積欠新台
幣299,541元尚未清償，茲因萬泰銀行將其對被告之債權讓
與給原告，嗣再將受讓債權之通知以公告方式代之，業據其
提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、GEORGE&MARY
卡領用申請書暨約定書、交易記錄、債權讓與證明書、債權
讓與公告等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書 記 官蔡金臻