臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第10108號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
蕭慧媖
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年4月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰貳拾伍元，及自民國九十
六年五月十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣伍佰陸拾伍元，及自民國九十六年五月十
五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟柒佰貳拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍佰陸拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告分別於民國87年8月3日、89年2月14日與原告
訂立信用卡使用契約，並請領信用卡（下稱甲卡、乙卡，其
卡號分別為：0000000000000000、0000000000000000號）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自帳
款入帳日起至清償日止，按年息19.71%計算之循環信用利息
。詎被告截至96年5月14日止，持甲卡之信用卡於特約商店
內消費簽帳共積欠新臺幣（下同）106,725元尚未給付，且
截至96年5月14日為止，被告仍積欠乙卡之信用卡之簽帳消
費款共565元未清償等語，並聲明請求判決如主文所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡墊款明
細表、帳務明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款等件為
證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。