臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第11805號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 顧銳賢
訴訟代理人 陳冠霖
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年4月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟叁佰陸拾叁元，及其中新臺
幣貳拾貳萬伍仟壹佰玖拾柒元部分自民國九十六年十月十八日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟叁佰陸拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件起訴時，原告原為中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀），嗣經本件審理中於民國97年3月29日起因中
華商銀之資產、負債及營業均轉讓予香港商香港上海滙豐
銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行），而由上海滙豐
銀行聲明承受本件訴訟，有原告所提出之民事聲明狀暨其
所附之行政院金融監督管理委員會函、公告函影本各一件
在卷可證，核無不合，應予准許。
二、次查被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於日前與原告訂立小額信用貸款契約，
約定以麥克現金卡為工具於原告核准金額之範圍內循環使用
，借款期間為期1年，如雙方未為反對之意思表示，得以同
一內容繼續延長1年，不另換約，動用借款時，則另按次計
收新臺幣（下同）100元之帳戶管理費（即手續費），並自
借款日起每37日為1期分期清償，如未依約清償，則視為全
部到期，延滯期間利息並依年息20%計算利息。詎被告自96
年10月17日起即未依約繳款，迄今共積欠借款計229,363元
未清償，其中含借款本金225,197元、利息4,166元均未按期
給付等語，並聲明請求判決被告應給付原告229,363元，及
其中225,197元自96年10月18日起至清償日止，按年息20%計
算之利息。
參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀辯稱伊曾
申辦債務協商，月付還款金額近60,000元，繳款至96年10月
共16期後，因繳款金額過高再無力負擔，方才無法繼續繳款
，期間伊曾向銀行多次要求資訊平等，請求銀行提供債務明
細資料予伊核對，銀行均未能提供真正明細資料供其核對帳
目，是該真正欠款金額應有疑義；另被告無多餘財力仍勉為
清償，有還款意願卻因現實財物壓力而無法清償，請求得免
除訴訟費用，且於每月30,000元額度內就約計16家債權銀行
所有債務平均比例攤還等語，並聲明請求駁回原告之訴及其
假扣押之聲請。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實已據其提出與所述相符之小額信用貸款約
定書以及貸還款查詢明細等件為證，被告雖辯稱攤還額度
過高以及原告未提供明細資料供其核對云云置辯。惟查，
本院於第一次言詞辯論期日（97年4月10日）已要求原告
將貸還款明細寄送被告，被告迄97年4月28日言詞辯論期
日前未再就原告主張之貸款餘額有何爭執，應堪信原告之
主張為真實。至於，被告辯稱債務協商還款金額過高云云
，屬於兩造合意協商範圍本院無從審究，附此敘明。
二、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。