宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第9604號
原 告 今日交通企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國98年4月28日言詞
辯論終結，同年5月12日在本院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書記官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車車牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依原告提出之臺北市計程車客運業駕駛
人自備車輛參與經營契約書第21條後段約定兩造同意本院為
管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告為營運計程車載客，於民國94年12月9
日向原告借用原告所有之營業小客車車牌號碼000-00號車牌
0面、行車執照1枚參與營運，並簽訂自備車輛參與經營契約
，依約被告應支付管理費用、保險費及違規罰鍰等該車所衍
生之一切費用等，然被告均未如期繳付，計積欠新臺幣32,0
00餘元；另依契約書第2條及第19條約定，被告車輛應如期
參加檢驗，若因故未檢驗，經原告通知後仍不檢驗，原告得
終止契約收回號牌、行照，惟該車應於97年12月9日檢驗，
屢經原告通知受檢，被告均置之不理，爰以起訴狀繕本送達
為終止契約之意思表示，依兩造間契約關係，請求判決如主
文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書、汽(機)車
各項異動登記書、存證信函、臺北市政府交通局舉發道路交
通管理事件通知單等件影本為證，被告已於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依系爭合約約定
，請求被告返還如主文所示之牌照及行照，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用額，確定為新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
書記官陳惠娟