臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5572號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟玖佰元，及自民國九十四年
十一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告於民國94年11月30日所簽發，付款人
為三信商業銀行大智分行，帳號0000000號，票面金額分別
為新臺幣（下同）116,900元（票據號碼GA0000000）、98,0
00元（票據號碼GA0000000）之支票2張。詎於94年11月30日
提示，均因存款不足及拒絕往來戶之理由退票，嗣經原告屢
次催討，被告均置之不理，爰本於票據關係，請求被告清償
票款。並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張其持有被告簽發之前揭支票，惟屆期經提示，竟不
獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單
為證，堪認原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為
票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。查本件被
告既於系爭支票上簽名發票，揆之上開說明，自應依票載文
義負其責任。從而，原告依據票據關係，請求被告給付票款
214,900元及自付款提示日即94年11月30日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。併確定訴訟費用為2,320元，由敗訴之被告
負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 16 日
書記官