臺灣臺南地方法院110年度交簡字第1354號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年交簡字第1354號刑事判決

裁判日期：民國110年05月11日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1354號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃志榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第7892號），本院判決如下：
主文黃志榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪：核被告黃志榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、量刑：爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於道路上騎乘機車，顯已對行車安全致生危害，及被告前於108年間即曾一犯酒後駕車公共危險前科紀錄，經檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴1年，緩起訴期間甫於109年12月15日屆滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，不知警惕悔改，自我克制，又再次觸犯酒後駕車之公共危險犯行，顯示其主觀惡性非輕；惟另考量其犯後已坦承犯行，尚有悔意，此次所使用之交通工具為普通重型機車，客觀上對於用路人所生之危害性，較汽車、貨車、聯結車等稍輕，其服用酒類後之呼氣酒精濃度為每公升0.66毫克，超過法定之每公升0.25毫克之標準值非少，違法情節不能認為輕微，因交通違規而為員警攔檢發現，幸未造成任何人員財產之具體實害，並兼衡其智識程度為高中肄業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝旻霓聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月11日
刑事第十三庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官薛雯庭中華民國110年5月11日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第7892號被告 黄志榮 男48歲（民國00年00月0日生）
籍設臺南市○○區○○路000號
0○○○○○○○安平辦公處)居臺南市○○區○○路0段00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黄志榮於民國110年3月29日19時許，在臺南市安平區某友人住處內飲酒後，仍於同日21時10分許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日21時20分許，行經臺南市安南區府安路6段103巷63弄口時，因行車違規而為警攔查，經警發現黄志榮身上有濃厚酒味，遂對其施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黄志榮於警詢及偵查中均坦承不諱，並有臺南市警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人及車輛詳細資料報表等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國110年4月12日
檢察官謝旻霓本件證明與原本無異中華民國110年4月21日
書記官莊涵雁附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第１項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。