新店簡易庭106年度店簡字第46號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第46號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
被 告 黃天助
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年2月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零陸佰伍拾柒元，及其中新臺幣
伍萬參仟肆佰陸拾柒元自民國一○五年十二月十二日起至清償日
止，按週年利率百分之三點八八計算之利息，暨其中新臺幣拾貳
萬參仟玖佰玖拾參元自民國一○五年十二月十二日起至清償日止
，按週年利率百分之八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬零陸佰伍拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
原告主張:兩造於民國93年2月27日成立信用卡使用契約（下稱
系爭契約），並領用卡號為0000000000000000號之信用卡，依
約被告即得於特約商店記帳消費，又被告至105年12月11日止
累計欠款為新臺幣（下同）180,657元，其中177,460元為消費
款、3,197元為循環利息，迄今尚未清償，爰依系爭契約約定
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告則以：伊確實積欠原告前開債務，但目前無力清償等語，
資為抗辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、信用卡對帳單及繳款交易利息回算查詢明細各1份
為證（見本院卷第4頁至第11頁），且為被告所不爭執，堪信
屬實。從而，原告依系爭契約約定請求被告給付180,657元，
及其中53,467元自105年12月12日起至清償日止，按週年利率
3.88%計算之利息，暨其中123,993元自105年12月12日起至清
償日止，按週年利率8%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月10日
書記官陳柏志
計算書:
項目金額(新台幣)備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元