裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第372號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度訴字第372號聲請人即被告丙○○
樓之1現於臺灣雲林看守所羈押中指定辯護人本院公設辯護人甲○○聲請人即被告乙○○
現於臺灣雲林看守所羈押中選任辯護人 蕭敦仁 律師上列聲請人即被告等因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文丙○○提出新臺幣拾捌萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○里○鄰○○街○○○號14樓之1。
乙○○提出新臺幣拾貳萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居在嘉義縣○○鎮○○里○○○街○○號。
理由
一、被告丙○○聲請意旨略稱：被告丙○○現已坦承犯行，且羈押自今，已願意面對自己之錯誤，故聲請具保停止羈押，以對自己之家庭生活做一些交代與安排。
二、被告乙○○聲請意旨略以：被告乙○○現已坦承犯行，願意接受刑罰之制裁，且被告自被羈押後即罹患不明原因之皮膚疹，現又因痛風發作，左腳踝腫脹，在看守所內無法做詳細的檢查與治療，又被告並無前科，並非習於犯罪之人，此次僅因交友不慎，而誤蹈法網，基此聲請具保停止羈押。
三、查上列被告丙○○、乙○○因違反毒品危害防制條例案件，本院前以被告等2人均犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第10
1條第1項第3款所定之情形，認有羈押必要，經於民國96年6月1日將其等羈押，並延長羈押至今。現被告2人均已坦承犯行，且其等羈押之必要性已非不得以交保代替之，爰審酌被告2人所犯之罪名、涉案程度及家庭狀況，認命被告丙○○、乙○○分別以新臺幣18萬、12萬元交保，並分別限制住居於其住所後停止羈押，亦可確保審判、執行之進行，故准被告等2人如主文所示停止羈押。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條，裁定如主文。中華民國96年11月26日
刑事第一庭審判長法官紀文勝
法官王雅苑法官楊昱辰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官黃秋萍中華民國96年11月26日