臺灣高等法院112年度聲字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第132號民事裁定

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定112年度聲字第132號聲請人Highberger,Kakita,Spencer&TurnerMAFCorp.法定代理人K.Hung聲請人一心稅務專利法律師事務所法定代理人Paulhsieh聲請人菲力工業股份有限公司法定代理人 簡正雄 聲請人 謝諒 獲
指定送達處所：臺北○○00○000○○○上列聲請人因與 林書賓 等間聲請續行審理之抗告事件（本院112年度抗字第324號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、本件聲請人不服原法院111年12月19日111年度聲字第328號裁定提起抗告，未據繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元，雖以其年老生活困難為由，聲請訴訟救助，並據提出聲請人 謝諒獲 之103年、106年至111年各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證（見本院抗字卷第37-43頁、第53-62頁），但上開所得、財產清單，僅係聲請人謝諒獲個人在臺灣並無任何課稅所得及財產之資料清單，並不能釋明其有何窘於生活、缺乏經濟信用，致無資力支出本件抗告費用1,000元之情形。況聲請人復未釋明其他聲請人何以亦無資力支出本件抗告費用，至所提出之臺灣士林地方法院110年度救字第15號裁定（見本院抗字卷第51頁），僅係另案法院所表示之法律見解，並不足以拘束本院。揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中華民國112年4月28日
民事第十六庭
審判長法官朱耀平
法官羅立德法官呂明坤正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國112年5月1日
書記官張淑芬