臺灣屏東地方法院97年度簡字第2313號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第2313號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2313號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4305號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，並裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑（97年度易字第1191號），判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○明知自稱「 阿貓 」之不詳姓名成年男子蒐集他人存摺、提款卡及密碼等金融帳戶憑證之目的，係為供做人頭帳戶向他人詐欺取款使用，竟基於幫助他人詐欺取財之犯意，於民國96年7月3日，以新臺幣（下同）4,000元之代價，收購 阮旭威 （另案本院判決確定）於同日向國泰世華商業銀行股份有限公司屏東分行所開立，帳號000000000000號金融帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼後，即持往屏東縣○○鎮○○路旁交予「阿貓」，旋由「阿貓」本於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，自行或另由與之有共同犯意聯絡之不詳姓名、性別、年籍之人，於同月4日某時，以電話向 張迪青 佯稱其信用卡遭盜刷，帳戶將被凍結，須按指示辦理云云為詐術，致張迪青因陷於錯誤，先後以無摺存款（起訴書誤載為匯款）方式，將25萬、40萬元（共65萬元）存入上開阮旭威名義之人頭帳戶而受有損害。嗣因張迪青發覺有異報案而為警循線查獲上情。案經本院移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中及本院審理時自白不諱，並經證人張迪青於警詢中證述綦詳，復有存款存根2紙、桃園縣政府警察局桃園分局大樹派出所受理各類案件紀錄表1紙、存摺存款交易查詢紀錄表1張請人資料及帳戶交易往來查詢資料各1紙在卷可參，被告甲○○自白幫助詐欺犯行，堪認與事實相符。本件被告犯罪事證已臻明確，應依法論科。
三、按以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，為共同正犯，司法院大法官會議釋字第109號著有解釋。查被告甲○○就上開自稱「阿貓」成年男子實施之詐欺犯罪行為，並無犯意聯絡或行為分擔，其以蒐集存摺、提款卡提供而予以詐欺犯行之助力者，亦非刑法詐欺罪之構成要件行為，是核被告甲○○所為，係刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，應依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。公訴意旨原以被告甲○○所為係正犯之行為而提起公訴，嗣已經公訴檢察官於本院審理時當庭更正，自無待本院再予變更，附此敘明。爰審酌被告甲○○之年齡、品行、智識能力、犯罪動機、犯罪所生之損害，其為00年00月0日出生、受有國中畢業教育程度之人，有年籍等資料附卷可參，並據其在本院審理時自陳在卷，為本件犯罪時年44歲，前無因犯罪經法院判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可按，又其為貪圖小利，不顧詐騙集團對於社會治安所造成嚴重危害，猶助長犯罪集團氣焰，擾亂社會安寧，及其犯罪經查獲後，於本院審理時已知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達後10日內，以書狀提出上訴於第二審之本院合議庭。
中華民國97年12月31日
刑事第二庭法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年12月31日
書記官黃佳惠附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。