臺灣屏東地方法院97年度簡字第1769號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1769號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：贓物

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1769號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4112號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，累犯，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行補充記載「車主於93年6月18日報竊協尋」；暨同行內關於「得手後」三字之記載應予刪除外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，被告行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：
⒈法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5款規定：「罰金
：一元以上。」修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較新舊法，關於刑法第320條第1項及第339條之2第1項法定刑罰金部分，以適用修正前之規定較有利於被告。
⒉累犯部分：按刑法關於累犯之規定，於修正後第47條第1項
限制以故意再犯者為限，方成立累犯，並於修正後第47條第
2項增設擬制累犯之規定，此外刑法第49條依軍法受裁判者不適用累犯之規定亦於修正後刪除。本件被告前此所犯之罪非係依軍法受裁判，且其又係受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，無論依新法或舊法，均構成累犯，適用新法對其並無較為有利之情形。
⒊易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1項前
段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100元以上300元以下（即新臺幣30
0元以上900元以下）折算1日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較新舊法，關於有期徒刑或拘役易科罰金之折算標準，亦以適用修正前之規定較有利於被告。
⒋綜上比較結果，被告行為後變更之刑法法律對其並非較為有利，則本件自應適用被告行為時刑法之規定。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告曾犯竊盜、贓物及賭博罪，其中所犯竊盜罪，於民國89年8月14日經本院判處有期徒刑10月，緩刑3年確定，嗣經撤銷緩刑之宣告，而所犯贓物罪，於90年2月14日經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑10月確定，二者接續執行，於91年4月17日假釋出監，並於91年10月17日假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。茲審酌被告另有竊盜與賭博前科，素行非佳，及其收受之贓物價值約新臺幣1,000元，價值不高，且已發還被害人，暨其於犯罪後猶飾詞卸責，難謂已有悔改之意等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪之時間在96年4月24日以前，合應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期2分之1，即減為拘役25日，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國97年12月31日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年12月31日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第349條第1項：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。