裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第4333號刑事判決
裁判日期：民國98年12月15日
裁判案由：妨害自由
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第4333號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第23
451號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實
一、甲○○與乙○○原為夫妻關係（已於民國98年7月2日登記離婚)，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所規定之家庭成員關係，平日已因感情細故而有所爭執。嗣於98年6月6日下午3時30分許，雙方先在高雄市○○區○○路○○○號乙○○工作之地點發生口角，甲○○明知乙○○不願意配合返家居住，竟基於妨害自由之犯意，強拉乙○○搭承車牌號碼0000-00號之自用小客車，並旋即駕駛該車輛沿國道1號高速公路，往臺南方向行駛，途經高雄縣阿蓮鄉某不詳加油站停車加油時，乙○○欲趁停車之際逃離下車，詎甲○○仍接續上開妨害自由之犯意，強拉住乙○○手臂，阻止其下車。迄於98年6月6日晚間11時53分許，甲○○再將乙○○強行載至位在臺南市○○路○○○號「永華春汽車旅館」R111號房間內，不准乙○○離去，以上揭強拉等非法之方法剝奪其行動自由。直至98年6月7日上午7時25日許，乙○○見甲○○熟睡，始趁機請前開旅館櫃檯人員協助呼叫計程車，即搭車逃離現場，並前往高雄縣政府警察局鳳山分局鳳崗派出所報警處理。
二、案經乙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、本件被告甲○○所犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之
2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、被告於上揭時、地剝奪乙○○行動自由之事實，業據被告於本院行準備程序及審理時均坦承不諱(見本院卷第39頁反面、第47頁正面)，核與告訴人乙○○於偵查中指訴之情節、證人即高雄市政府警察局左營分局新莊派出所現場處理員警 楊勝雄 於偵查中之證述內容均屬相符，並有戶籍謄本、高雄市政府警察局指揮中心受理110報案紀錄單、高雄縣政府警察局鳳山分局鳳崗派出所受理刑事案件報案三聯單各1份附卷可稽，復酌以卷附「永華春汽車旅館」98年6月21日永華春字第980621號函文1紙、監視器翻拍光碟1片及告訴人手臂傷勢照片2張，足認被告之自白核與客觀事實相符。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按「家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪」，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查本件被告將告訴人強拉上車、阻止其無法下車離去，並強行載至上開旅館之強制行為，已達以非法方法剝奪他人行動自由之程度，且亦屬家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力行為，惟因家庭暴力防治法之上開條文，對此並無相關罰則規定，故核被告所為，係犯刑法第302條第1項之以非法方法剝奪人之行動自由罪。
被告上開犯行同時亦屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是被告上開犯行，應依刑法妨害自由罪之規定予以論罪科刑。爰審酌被告不思以和平手段解決與告訴人間之婚姻問題，竟以前開非法方法剝奪告訴人行動自由，對告訴人之危害程度非輕，所為顯然欠缺法治觀念，實無足取。惟念其前無犯罪經判處有期徒刑之前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，素行尚可，因思慮不周致犯本罪，犯後又於本院審理時已然坦承犯行，深知悔悟，犯罪後態度良好，另斟酌被告之犯罪動機、手段以及被告之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀及被告之家庭經濟狀況，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。末查，被告經此經驗，已付出相當代價，且其經刑事偵查、審判程序及論罪科刑之教訓後，應能知所惕勵，信無再犯之虞，再酌以告訴人業已具狀撤回對被告之妨害自由告訴等情，此有刑事請求撤回告訴狀1紙在卷可參(見本院卷第36頁)，應認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，宣告緩刑期內付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第302條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，家庭暴力防治法第38條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國98年12月15日
刑事第十庭法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
中華民國98年12月15日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。