臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度司雄聲字第26號
聲 請 人 陳宣誠
相 對 人 直樹龍日法鐵板料理餐飲有限公司
法定代理人 高雨伶
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件存證信函所示意思表示之通知為
公示送達。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣相對人承租聲請人房屋開設餐廳，因積欠
租金，聲請人對相對人寄發存證信函，惟遭郵政機關退回，
相對人現行方不明，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。查本件聲請人為催告相對人而對相對人直樹
龍日法鐵板料理餐飲有限公司及其法定代理人高雨伶寄發存
證信函，惟分別遭郵政單位以「招領逾期」、「原址查無此
人」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達，有聲請人提出
之房屋租賃契約影本、退件信封、存證信函等為證。又經本
院依職權函請高雄市政府警察局鼓山分局協助查訪結果，相
對人直樹龍日法鐵板料理餐飲有限公司已結束營業，其法定
代理人高雨伶亦未居住於戶籍地，有中華民國104年5月6
日高市警鼓分偵字第00000000000號函在卷可稽。是聲請人
聲請對相對人為公示送達，核與首揭法條規定相符，應予准
許。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年5月14日
高雄簡易庭司法事務官