宣 示 判 決 筆 錄
原 告 鴻裕資產管理股份有限公司
法定代理人 趙守文
訴訟代理人 陳一萍
廖宇鈞
被 告 陳德勝
黃榮興
上列當事人間103年度雄小字第2546號請求清償借款事件於中華
民國104年4月22日下午2時25分言詞辯論終結，並於同年5月
14日下午4時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 宋恩同
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟玖佰壹拾陸元，及自民國九
十八年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、255條第1項第3款
定有明文。查本件原告原起訴請求：被告應連帶給付原告新
臺幣（下同）28,916元，及自民國90年9月1日起至清償日
止，按週年利率17%計算之利息，嗣於本院審理中減縮聲明
為：被告連帶應給付原告28,916元，及自98年11月17日起至
清償日止，按週年利率17%計算之利息，核與前開規定相符
，應予准許，合先敘明。
二、原告主張被告陳德勝於87年9月22日為購車邀同被告黃榮興
為連帶保證人向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安
泰銀行）借款41萬元，約定利息依週年利率17%計付，被告
應按月償還本息。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金28,9
16元及其遲延利息（下稱系爭債權）未給付。而安泰銀行業
於94年10月17日將系爭債權轉讓訴外人長鑫資產管理股份有
限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於99年5月1日將系
爭債權讓與訴外人鑫富發資產管理有限公司（下稱鑫富發公
司），鑫富發公司繼於103年1月20日將系爭債權讓與原告
，並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知等情，業據其
提出債權讓與聲明書、貸款暨動產抵押契約書、放款當期交
易明細表等為證，經本院核對無訛。被告陳德勝經合法通知
未到場爭執，而被告黃榮興對其擔任被告陳德勝借款之連帶
保證人乙節雖不爭執，然於言詞辯論期日辯以：當初係陳德
勝為購車而向安泰銀行借款，嗣因無法繳還貸款，車子遭安
泰銀行拍賣，當時陳德勝向伊表示貸款已全數清償云云，惟
查，被告陳德勝至90年9月11日尚積欠安泰銀行28,916元，
經安泰銀行列為呆帳處理，迄今未予清償之事實，有安泰銀
行87年9月1日至104年4月15日放款當期交易明細表在卷
可查（見本院卷第64頁至第65頁），是以被告黃榮興辯以被
告陳德勝已將欠款清償完畢云云，並非事實。從而，本件原
告之主張為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年5月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳麗靜
法官宋恩同
以上正本係照原本作成。
中華民國104年5月14日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費300元
合計1,300元