臺灣士林地方法院96年度小上字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年小上字第29號民事裁定

裁判日期：民國96年05月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定96年度小上字第29號上訴人乙○○被上訴人新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年3月30日本院簡易庭96年度小字第52號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。另按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸民事訴訟法第436條之25規定自明。因之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之（民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項）；原第一審法院未以裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回之（民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項）。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國96年4月9日提出上訴，僅陳明另狀補提理由云云。然上訴人未於提起上訴後20日內提出理由書，具體指出原判決有何違背法規之內容及事實。是揆諸上開說明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回其上訴，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第
1項、第95條、第78條，第436之32第1項、第436之19第
1項，裁定如主文。中華民國96年5月3日
民事第二庭審判長法官鍾任賜
法官施月燿法官王本源以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國96年5月9日
書記官陳淑女