臺灣臺北地方法院96年度訴字第3788號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3788號民事判決

裁判日期：民國96年07月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3788號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告巨門文具實業股份有限公司兼法定代理人辛○○被告己○○
甲○○上一人訴訟代理人乙○○被告庚○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾萬元，及自民國九十一年十一月七日起至清償日止，按年息百分之八點五五計算之利息，暨自民國九十一年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有授信約定書（下稱約定書）第17條可按，本院自有管轄權。
（二）被告巨門文具實業股份有限公司（下稱巨門公司）、辛○○、己○○、庚○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告巨門公司於民國91年2月4日邀同被告辛○○、己○○、甲○○、庚○○向原告借款新台幣（下同）2,000萬元並共同簽發本票一紙與原告，利息依原告基本放款利率7.95%加年息0.6%計算（即年息8.55%），按月計付，如逾期付息或到期未履行債務，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎上開借款已於91年12月7日到期，屢經催討，尚積欠本金177萬元及其利息、違約金未清償，茲原告僅就如主文第1項所示之部分債權先起訴請求，並保留其餘債權之訴追權利，為此聲明如主文第1項所示。
三、被告甲○○對於印章及簽名之真正、金額部分皆不爭執，惟辯以：其目前無法清償欠款等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，已據其提出本票、授信約定書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單查詢單等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。而被告甲○○雖以前詞置辯，惟其所辯係屬以如何方式清償之問題，與其應負上開債務之責無關，從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月9日
民事第一庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月9日
書記官薛德芬