裁判字號：臺灣高等法院96年附民字第113號刑事判決
裁判日期：民國96年07月31日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決原告統一丁○○○股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列被告因偽造文書等案件（本院96年上訴字第2257號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾貳萬元，及自民國九十六年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣玖拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新台幣貳佰捌拾貳萬元為原告預供擔保，得免假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）282萬元，及自起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：㈠被告乙○○於民國（下同）93年6月間起，擔任原告統一丁
○○○股份有限公司（以下簡稱：統一蘭陽公司）商場經理，自94年10月起故意委由第三人金樽印刷廠印製國立傳統藝文中心優待票，並盜蓋原告統一蘭陽公司之商場專用章於優待票後方，而對外銷售，使不特定之消費者購買該偽造之優待票，並持該優待票消費而進入國立傳統藝文中心，致原告受有與該優待票相同面額之損失，原告於95年5月報警處理，警方自被告所有之2E-9711號自小客車內扣得前述偽造之優待票票根32,000張（面額60元者計有17,000張、面額120元者計有15,000張），案經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以95年偵字第1928號提起公訴，並經臺灣宜蘭地方法院96年訴字第69號判決有期徒刑6月在案，現由鈞院刑庭審理中。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同，民法第184條第1項定有明文。就民事侵權行為，因被告主觀上為直接故意，而客觀上並有行使偽造私文書之加害行為，致原告受有利益上之損失，且係以違背善良風俗之方式侵害原告利益，加害行為與權益受損害之間並具有因果關係，自應負損害賠償之責任甚明。茲就原告所受之損害金額列明於下:
⑴面額60元之優待票，數量為17,000張，金額為1,020,000元。
⑵面額120元之優待票，數量為15,000張，金額為1,800,000元。
⑶損害金額合計為2,820,000元
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述：㈠被告並不否認有偽造文書之行為，惟辯稱有誠意進行和解。
㈡對原告所請求之損失金額有所爭執，認原告所請求損失金額之計算標準不合理。
理由
一、原告主張被告犯偽造文書等罪，業經本院刑事判決認定在案，則原告主張被告對其之侵權行為事實，堪以認定。
二、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同，民法第184條第1項定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。再民法第203條規定，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
三、原告主張其因被告之侵權行為受有2,820,000元損害，依民法第184條第1項規定，基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年6月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，准許之。並依職權宣告被告預供擔保金額得免為假執行。至於原告請求被告負擔訴訟費用，因刑事附帶訴訟，並無繳交訴訟費用，自無命被告負擔之必要，併此敘明。據上論結，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月31日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官楊照男法官林明俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蕭詩穎中華民國96年8月2日