裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹簡字第18號刑事判決
裁判日期：民國98年04月24日
裁判案由：詐欺
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹簡字第18號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7794號、第8090號、第8121號），本院判決如下：
主文丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。
事實及證據
一、本件犯罪事實：丁○○明知近年來臺灣社會盛行以虛設、租賃、借用或買賣人頭帳戶之方式，供詐騙集團作為詐欺他人交付財物或恐嚇他人交付贖金等不法用途，亦知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，應可預見他人向其收購金融機構帳戶之存摺、印章、金融卡及可語音查詢個人存款帳戶之密碼者，目的及手段詭異，應有持帳戶等相關物件，供己詐騙或恐嚇他人錢財之意圖，其亦知悉提供帳戶之存摺、金融卡供他人使用，具有幫助掩飾或藏匿他人犯罪所得財物之可能性，竟仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助詐騙集團從事詐欺取財行為的犯罪意思，於民國97年10月13、14日，見中國時報所刊登租用本子之分類廣告，便與真實姓名年籍不詳、自稱「陳先生」之成年男子聯絡，並於97年10月15日上午某時許，在新竹市○○路新竹火車站附近，以每本帳戶新臺幣（下同）4,000元之代價，將自己所有之日盛商業銀行光復分行帳號000-00000000000000號（下簡稱日盛商銀帳戶）、安泰商業銀行新竹分行帳號000-00000000000號（下簡稱安泰商銀帳戶）之存摺、提款卡及密碼，出租予「陳先生」。嗣「陳先生」所屬之詐欺集團成員即出於為自己不法所有目的的犯罪意思，為下列之詐欺行為：⑴先於97年10月15日下午5時2分許，撥打電話給乙○○，詐稱乙○○於購物網站刷卡出現問題，需前往自動櫃員機依指示操作變更等等，使乙○○陷於錯誤，前往自動櫃員機操作，而於同日下午5時45分許，轉帳1萬9,123元至丁○○前開安泰商銀帳戶內。⑵又於97年10月15日下午5時40分許，撥打電話給戊○○，詐稱戊○○網路購物帳號設定有誤，需前往自動櫃員機依指示操作更正等等，使戊○○陷於錯誤，前往自動櫃員機操作，而於同日下午
5時47分許，轉帳1萬1,123元至丁○○前開安泰商銀帳戶內。⑶又於97年10月15日下午5時許，撥打電話給丙○○，詐稱丙○○網路購物付款方式設定有誤，需前往自動櫃員機依指示操作變更等等，使丙○○陷於錯誤，前往自動櫃員機操作，而於同日晚上6時4分許，轉帳8,410元至丁○○前開日盛商銀帳戶內。⑷又於97年10月15日晚上6時許，撥打電話給甲○○，詐稱可協助停止金融卡之轉帳功能，惟需前往自動櫃員機依指示操作等等，使甲○○陷於錯誤，前往自動櫃員機操作，而於同日晚上6時23分許，轉帳9,750元至丁○○前開日盛商銀帳戶內。嗣乙○○、戊○○、丙○○、甲○○等人依指示操作並匯出款項後，發覺受騙，報警而查獲上情。
二、證據：
（一）被告丁○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）證人即被害人乙○○、戊○○、丙○○於警詢時及偵查中之指述，及證人即被害人甲○○於警詢時之指述。
（三）被告丁○○上開日盛商銀帳戶、安泰商銀帳戶之開戶資料、交易明細表各1份在卷可查。
（四）自動櫃員機交易明細收據4紙附卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、第6475號、88年度台上字第1270號判決均同此意旨）。
２、本件被告基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，將其所有銀行存摺、提款卡及密碼提供予詐騙集團成員使用，以利其誘使他人匯入款項後自該等帳戶提領花用，被告所為應僅止於幫助詐欺之故意，而為刑法詐欺罪構成要件以外之行為，復無證據證明被告有參與詐欺犯行之實施，應屬刑法第30條之幫助犯。
３、查被告丁○○以一幫助行為，同時提供上開日盛銀行及安泰銀行之帳戶存摺、提款卡及密碼資料，為單純之一幫助行為，其幫助犯罪集團分別詐取乙○○、戊○○、丙○○及甲○○等4人之財物，應僅成立1次幫助犯罪行為，核其所為係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告明知近年來國內多有詐欺、恐嚇集團犯案，均係使用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，竟仍為幫助他人詐欺之犯行，以助長犯罪集團惡行，供詐欺犯取得所騙財物之工具，其對於社會秩序之擾亂不言而喻，然考其因一時貪圖小利致犯法禁，所得亦僅有8,000元，及其幫助詐欺行為對被害人造成之損害而無從求償，以及被告犯後尚能坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
２、緩刑及付保護管束：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，因一時失慮致罹刑典，經此偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。另為使其深切反省，依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，以啟自新，兼觀後效。至於被告究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第
2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第
5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月24日
新竹簡易庭法官馮俊郎本件正本證明與原本無異。
中華民國98年4月24日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）【刑法第30條：①幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。②幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。】