臺灣新竹地方法院民事小額判決 96年度竹東小字第116號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
陳永斌
被 告 乙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰伍拾捌元，及其中新臺幣貳
萬捌仟柒佰伍拾伍元自民國九十五年三月二十五日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）93年9月14日與原告簽立
小額循環信用貸款契約書，約定按年息百分之18.25計算利
息，若未依約還款則按年息百分之20計算利息。被告至95年
3月24日止，尚欠借款新臺幣（下同）28,755元，95年2月18
日至95年3月24日止之給付期限前利息503元，合計29,258元
元，爰起訴請求之；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約書、貸還款交易明細表等件為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信
原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 96 年 5 月 日