臺灣高雄地方法院95年度交易字第315號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交易字第315號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交易字第315號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第10420號），本院簡易庭認不宜依簡易程序審理（95年度交簡字第1396號），簽請改依通常程序判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：緣被告甲○○係電器維修員，平日駕駛6621─FB號自小貨車載送電器及至客戶住所維修，為從事業務之人。於民國94年9月21日晚上8時40分許，駕駛該自小貨車，沿高雄市○○區○○路由南向北行駛，行經該路與武廟路口欲左轉時，本應隨時注意車前狀況，及車輛行至無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行。且當時路面無缺陷亦無障礙物，視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注意，與乙○○騎駕機車（車牌號碼：000-000號），沿武廟路由西向東直行發生擦撞。致乙○○人車倒地，受有腦震盪、顏面裂傷3公分、多處挫傷之傷害。因認被告係涉犯刑法第28
4條第2項前段（聲請書誤載為刑法第276條第2項）業務過失罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款亦定有明文。
三、本件被告因涉犯業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。惟依同法第287條前段之規定，該罪須告訴乃論。經查：
本件業據被告與告訴人乙○○達成和解，並經告訴人撤回告訴在案，此有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
交通法庭審判長法官郭玫利
法官林意芳法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年8月1日
書記官林明忠