臺灣雲林地方法院95年度交易字第98號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年交易字第98號刑事判決

裁判日期：民國95年08月22日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度交易字第98號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3659號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因酒後不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件
，先後經臺灣板橋地方法院以89年度板交簡字第132號判處罰金5,000元、臺灣臺北地方法院以93年度北交簡字第417號判處罰金2萬元、臺灣士林地方法院以94年度交簡字第30號判處有期徒刑3月，均已確定，其所受有期徒刑部分，業於94年11月11日易科罰金執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟於95年7月17日晚上7時許，在雲林縣斗六市某處與友人飲用威士忌酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於同日晚上10時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，經林內交流道駛入國道3號高速公路南下車道，欲返回台南市居處。嗣於同日晚上10時45分，甲○○駕車行經古坑收費站，因行車不穩，為警攔查未停；同日晚上10時53分，甲○○駕車進入南向277公里之古坑休息站，為警尾隨而至，並當場測得其呼氣酒精濃度為1.14MG/L。
㈡案經國道公路警察局第8警察隊報告臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院審判中之自白供述。
㈡人體呼氣酒精濃度測定紀錄表。
㈢刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表。
㈣內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（公警局交字第Z00000000號）影本1張。
㈤臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函影本1張。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛
動力交通工具罪。被告前因酒後不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件，經臺灣士林地方法院以94年度交簡字第30號判處有期徒刑3月確定，於94年11月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，應論以累犯，並加重其刑。
㈡爰審酌被告自89年迄今，已第4度犯酒後不能安全駕駛動力
交通工具罪，前所犯經判處有期徒刑部分，且甫於94年11月11日易科罰金執行完畢，而其原以經營通信為業，學歷高中，具有相當之學識能力及社會歷練，詎前犯執行完畢未及1年，猶累犯如此，顯然其法紀觀念至為薄弱，漠視法律規範，缺乏對於交通安全秩序及他人生命財產之尊重，其歷次因同一罪名所受之罰金刑或得易科罰金之有期徒刑，已不足以收矯治之效；又其於本案之酒後駕車行為，已有明顯之不能安全駕駛情形，並審酌被告前因同一罪名歷次所受之科刑範圍等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項。㈡刑法第185條之3、第47條第1項。
本案經檢察官葉建成到庭執行職務。
中華民國95年8月22日
刑事第四庭法官吳基華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官黃秋萍中華民國95年8月22日法條全文：刑法第185條之3。
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。